Решение по делу № 33-12547/2020 от 05.11.2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года по делу № 33-12547/20

Судья Козлов И.И.                                                        г.Волгоград

«26» ноября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

    председательствующего Станковой Е.А.

    судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В.

    при секретаре Антюфеевой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3411/2020 по иску Морозова Владимира Ивановича к Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области №3 о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Морозова Владимира Ивановича

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Морозова Владимира Ивановича к Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области №3 о признании незаконным решения ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда от 13 декабря 2019 года №<.......> в части отказа во включении в специальный стаж Морозова Владимира Ивановича, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода трудовой деятельности с 04 сентября 1991 года по 17 июня 1994 года в должности прораба в кооперативе «Синхрон», признании за истцом права на досрочное назначения страховой пенсии по старости, включении в его специальный стаж указанного периода трудовой деятельности, возложении на ответчика обязанности по назначению истцу страховой пенсии по старости с даты его обращения за ее назначением, а также во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колганову В.М., выслушав лиц, участвующих в деле,

                        установила:

Истец Морозов В.И. обратился в суд с иском к Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области №3 о признании решения незаконным, возложении обязанности

В обосновании заявленных требований указал, что Решением указанного пенсионного органа, правопреемником которого является Центр ПФР №3 по установлению пенсий в Волгоградской области, от 13 декабря 2019 года №<.......> в назначении досрочной страховой пенсии по старости Морозову В.И. было отказано, по причине отсутствия специального стажа.

По мнению истца, ответчиком необоснованно было отказано во включении в специальный стаж периода работы с 04 сентября 1991 года по 17 июня 1994 года – 02 года 09 месяцев 14 дней в должности прораба в кооперативе «<.......>

Истец полагал, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в области пенсионного обеспечения, так как совокупность представленных им доказательств, в том числе записи в трудовой книжке, копии справок, уточняющих льготный характер работы, свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, просил признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда от 13 декабря 2019 года №856363/19 в части отказа во включении в специальный стаж Морозова В.И., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода трудовой деятельности с 04 сентября 1991 года по 17 июня 1994 года в должности прораба в кооперативе «<.......> признать за собой право на досрочное назначения страховой пенсии по старости и включить в его специальный стаж указанный период трудовой деятельности; возложить на ответчика обязанность по назначению ему страховой пенсии по старости с даты его обращения за ее назначением; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Морозов В.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, как постановленные с нарушением норм материального права, при неполном и ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, могут применяться:

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место с 1 января 1992 года;

Согласно п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 4 порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258 н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривалась законность решения пенсионного органа об отказе во включении в специальный стаж периодов работы с 04 сентября 1991 года по 17 июня 1994 года включительно.

В этой связи, при разрешении возникшего спора подлежат применению: Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 и Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Обязательным условием для включения в специальный стаж периодов работы, имевших место с 1 января 1992 года, является предоставление доказательств постоянной занятости, не менее 80% рабочего времен на соответствующих видах работ.

Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года (раздел ХХIХ "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий сооружений, шахт, коммуникаций"), поименованы должности мастера (десятника) и прораба.

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов"), поименованы мастера строительных и монтажных работ.

Таким образом, в соответствии с буквальным толкованием вышеуказанных Списков, основанием для включения в специальный стаж периодов работы имевших место до 1 января 1992 года является наличие доказательств занятости на работе в должности мастера на строительстве новых зданий и сооружений, а после указанной даты в должности мастера строительных и монтажных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 ноября 2019 года Морозов В.И. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ.

Решением ответчика от 13 декабря 2019 года №856362/19 в назначении досрочной страховой пенсии по старости Морозову В.И. было отказано, по причине отсутствия специального стажа.

Основанием для принятия такого решения послужил отказ во включении в страховой стаж истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, периодов работы: с 18 февраля 1991 года по 14 мая 1991 года – 2 месяца 27 дней - в должности мастера строительного участка в Центре научно-технического творчества молодежи; с 04 сентября 1991 года по 17 июня 1994 года – 02 года 09 месяцев 14 дней - в должности прораба в кооперативе «<.......>

В подтверждение занятости в заявленные истцом периоды Морозовым В.И. предоставлена трудовая книжка, а также письмо генерального директора МНПО <.......> от 18 февраля 1991 года №41/2, в котором содержится задание на выполнение строительно-монтажных работ в части монтажа и устройства систем и сетей тепло-водоснабжения, канализации и вентиляции главного производственного корпуса завода МНПО «<.......> административно-бытового двухэтажного здания, теплотрассы и котельной, а также годовой подрядный договор от 15 марта 1991 года, заключенный с кооперативом «<.......> на выполнение сантехнических работ на объектах МНПО «<.......>

Отказывая в удовлетворении исковых требований Морозова В.И. в части не включения в специальный стаж истца периода работы с 04. Сентября 1991 года по 17 июня 1994 года – 02 года 09 месяцев 14 дней - в должности прораба в кооперативе «<.......>», суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение требований ст. 56 - 57 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства того, что вид выполняемых работ, являлся новым строительством, либо строительством зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций, а также занятость истца в качестве мастера строительных и монтажных работ, предусмотренном разделом XXVII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Принимая во внимание, что за оспариваемые истцом периоды работы не представлены сведения о выполнении строительных и монтажных работ, а также на новом строительстве, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанный период не подлежит включению в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Из представленных в суд письменных доказательств невозможно достоверно установить необходимую совокупность указанных выше обстоятельств.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Таким образом, в связи с отсутствием требуемого периода специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и ее назначении.

Доводы истца о незаконности решения пенсионного органа, являются несостоятельными, так как достоверных доказательств занятости на работах и в должностях, подлежащих включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, на условиях полной занятости с 1 января 1992 года, истцом не представлено.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о характере работы истца, связанной со строительством, реконструкцией, ремонтом зданий и сооружений, а также занятости полный рабочий день на указанных работах. Не представлено таковых доказательств и суду апелляционной инстанции.

Содержание жалобы основано на ошибочном толковании норм права и, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены на основании пояснений сторон и имеющихся в материалах дела письменных доказательств. По делу постановлено решение с учетом всех представленных сторонами доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены, юридически значимые обстоятельства по делу установлены.

Правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств не установлено. Несогласие стороны с оценкой суда не может повлечь отмены состоявшегося решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Морозова В.И., которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

от 26 ноября 2020 года по делу № 33-12547/20

Судья Козлов И.И.                                                        г.Волгоград

«26» ноября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

    председательствующего Станковой Е.А.

    судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В.

    при секретаре Антюфеевой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3411/2020 по иску Морозова Владимира Ивановича к Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области №3 о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Морозова Владимира Ивановича

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Морозова Владимира Ивановича к Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области №3 о признании незаконным решения ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда от 13 декабря 2019 года <.......> в части отказа во включении в специальный стаж Морозова Владимира Ивановича, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода трудовой деятельности с 04 сентября 1991 года по 17 июня 1994 года в должности прораба в кооперативе «<.......> признании за истцом права на досрочное назначения страховой пенсии по старости, включении в его специальный стаж указанного периода трудовой деятельности, возложении на ответчика обязанности по назначению истцу страховой пенсии по старости с даты его обращения за ее назначением, а также во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колганову В.М., выслушав лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -