Решение по делу № 2а-2582/2020 от 08.10.2020

УИД 22RS0015-01-2020-004539-42

Дело № 2а-2582/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск    23 декабря 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Турлиу К.Н.,

при секретаре Андросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 16.06.2019. В качестве основания административного иска указывает на окончание исполнительного производства без осуществления достаточных и необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. Как следствие, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

К участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю.

С учетом содержащегося в административном иске мнения административного истца о замене уволенного с государственной службы административного ответчика надлежащим ответчиком произведена замена ФИО2, ранее исполнявшей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю и освобожденной от замещаемой должности, надлежащим административным ответчиком – ФИО1, начальником отдела – старшим судебным приставом Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя истец обратился 02.10.2020 года, после получении копии постановления об окончании исполнительного производства 24.09.2020, т.е. в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.

В основе спорного правоотношения находится исполнительное производство НОМЕР-ИП (возбужденное 04.03.2020 года) с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 60865,20 руб. Взыскателем по исполнительному производству выступает ООО «Агентство финансового контроля», должником – ФИО7

24.06.2020 года судебным приставом-исполнителем составлен и старшим судебным приставом утвержден Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Далее, в связи с изложенным основанием судебным приставом-исполнителем принято постановление от 24.06.2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Составлению Акта и принятию оспариваемого постановления предшествовали следующие действия судебного пристава-исполнителя:

направление запросов в банки (кредитные организации) о наличии счетов, их номерах, наличии на данных счетах денежных средств;

направление запроса операторам сотовой связи об оформленных за должником абонентских номерах;

направление запроса в ПФР о статусе должника и месте получения дохода;

направление запроса в органы МВД России о наличии у должника автотранспорта;

направление запроса в органы ФНС России об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах счетов в банке, ФИО руководителя и главного бухгалтера.

Наличие какого-либо имущества, источников дохода должника в результате совершенных исполнительных действий не выявлено.

Суд учитывает, что 23.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 совершено исполнительное действие, выход на территорию с составлением акта, согласно которому должник не проживает.

Вместе с тем, суд не может выходить за пределы административных исковых требований (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 24.06.2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, заявителем не оспорены, следовательно, их законность презюмируется. Из содержания акта следует, что судебный пристав-исполнитель установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

С учетом изложенного, оспоренное бездействие судебного пристава исполнителя отсутствует, прав взыскателя не нарушает, требования заявителя о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежат.

Вопросы отмены постановлений (решений) органов публичной власти и их должностных лиц не рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся к предметной компетенции указанных субъектов. В целях возложения соответствующих обязанностей на руководителя подразделения службы судебных приставов необходимо признание судом постановления об окончании исполнительного производства незаконным. Однако, данное требование не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, УФССП России по Алтайскому краю, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                        К.Н. Турлиу