Решение по делу № 1-124/2021 от 25.11.2021

Дело № 1-124/2021 (12101930015000112)

УИД № 17RS0008-01-2021-000436-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туран                                                                  9 декабря 2021 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

с участием государственного обвинителя Байыр-оол А.К.,

подсудимого Акк И.В., защитника Дронина А.В.,

потерпевших Ж., В.,

при секретаре Хертек А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Акк И.В., <данные изъяты> ранее судимого приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 марта 2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15 сентября 2020 года условно-досрочно с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на 2 года 9 дней, проживающего по адресу: <адрес>,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 28 июля 2021 года и содержащегося под стражей с 30 июля 2021 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акк И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданинам, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2021 года в период времени с 4 до 7 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Акк И.В. придя в дом своего знакомого А., расположенный по адресу: <адрес> №, увидел в ограде указанного дома два скоростных велосипеда: марки "Forward Tsunami", принадлежащий Ж., и марки "ForwardSporting", принадлежащий В.. В этот момент у Акк И.В. из корыстных побуждений, с целью обогащения за счёт чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных выше двух велосипедов.

Реализуя свой преступный умысел, Акк И.В. в тот же момент, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственникам, и желая наступления таких последствий, путём свободного доступа, умышлено похитил два велосипеда марки "Forward Tsunami" и "ForwardSporting", после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив потерпевшим Ж. значительный материальный ущерб в размере 5200 рублей, В. значительный материальный ущерб в размере 13963 руб.

Подсудимый Акк И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, который заявлен им добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Дронин А.В. пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной консультации.

Потерпевшие Ж. и В. в судебном заседании после разъяснения прав, а также особенностей рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали на рассмотрение дела в таком порядке и пояснили о том, что претензий материального характера к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Тем самым имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимым и защитникам разъяснены.

С учётом вышеизложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Акк И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого Акк И.В. в судебном заседании, а также того, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнения.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ПП №7 МО МВД РФ «Кызылский» Акк И.В. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, состоит на профилактическом учёте как ранее судимое лицо. Со стороны родных и соседей жалоб и заявлений не поступало, в дежурную часть не доставлялся.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Акк И.В. деяния, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче полных и подробных показаний. В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает отсутствие претензий со стороны потерпевших.

К обстоятельствам отягчающих наказание, суд относит рецидив преступлений, так как он был ранее судим по приговору Пий-Хемского районного суда от 13 марта 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к реальному сроку наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом степени общественной опасности совершенного деяния, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не усматривает.

По указанным основаниям суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому Акк И.В. наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступления. При этом не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного деяния, направленного против собственности граждан, относящегося к категории средней тяжести преступления, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд с учётом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, определяет вид исправительного в виде исправительной колонии строгого режима.

С учётом сведений о личности Акка И.В., ранее судимого, совершения им преступления в период непогашенной судимости и в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы на определенный срок.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Если суд примет решение об отмене условно-досрочного освобождения, наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

С учётом сведений о личности, ранее судимого, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного деяния, направленного против собственности граждан, относящегося к категории средней тяжести преступления, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения с заменой на ограничение свободы, и применения правил, предусмотренных ст.70 УК РФ с назначением наказания путём частичного присоединяется неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Дронина А.В. в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акк И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 13 марта 2018 года, и назначить окончательное наказание с применением положений, предусмотренных ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в целях исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.53 УК РФ обязать Акка И.В. после освобождения от основного наказания в виде лишения свободы явиться в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы, по месту постоянного места жительства или пребывания, для постановки на учёт для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться туда на регистрацию. Наложить на Акка И.В. следующие ограничения: не изменять выбранное место постоянного жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

От уплаты процессуальных издержек Акк И.В. освободить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Дронина А.В. назначенного подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                              А.С. Монгуш