Решение по делу № 12-423/2015 от 18.05.2015

12-423/2015
РЕШЕНИЕ
21 июля 2015 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., рассмотрев административное дело по жалобе Непомилуева Д. А. на постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску Дурасова Д.В. № от 07 мая 2015 года,

установил:

постановлениеминспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску Дурасова Д.В. № от 07 мая 2015 годаНепомилуев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Непомилуев Д.А. подал жалобу в суд о его отмене, в обоснование которой указал, что во время движения по телефону не разговаривал.

Непомилуев Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дел, в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение жалобы, так как занят на работе.

Поскольку заявителем доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, а препятсвий для расмотрения дела без участия Непомилуева Д.А. не имеется, то полагаю возможным рассмотреть дело в его отсуствие.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, не нахожу законных оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, Непомилуев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 у <адрес> в г. Архангельске, управляя автомобилем марки «Тойота Рав-4», государственный регистрационный знак №/29, в нарушение п. 2.7 ПДД, во время движения пользовался сотовым телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Непомилуев Д.А., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ст. 12.36.1 КоАП РФ наступает за пользование водителем во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Правильность выводов должностного лица о совершении Непомилуевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 07.05.2015, рапортом инспектора ДПС Дурасова Д.В., объяснениями сотрудника полиции Коноплева С.В. от 07.05.2015.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны в силу следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из запрошенных судом материалов административного дела, в частности, из рапорта инспектора ДПС Дурасова Д.В. и объяснений сотрудника полиции Коноплева С.В. следует, что в ходе визуального наблюдения ими было установлено как Непомилуев Д.А., управляя автомобилем во время движения пользовался сотовым телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Рапорт составлен сотрудником полиции, которому предоставлено право осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения, отнесен статьей 26.2 КоАП РФ, как и объяснения, к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. При даче объяснений инспектор ДПС Коноплев С.В. предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185 (далее - Административный регламент), контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудниками полиции установлено, что Непомилуев Д.А. при управлении автомобилем разговаривал по телефону без специального устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, то указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Непомилуеву Д.А. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении незаконным не имеется.

Административное наказание назначено Непомилуеву Д.А. в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску Дурасова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Непомилуева Д.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                    С.В. Демехин

Копия верна: Судья                                                                           С.В. Демехин