Решение по делу № 12-2/2015 (12-137/2014;) от 10.12.2014

Дело № 12-2/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

город Боровск 19 января 2015 года

Судья Боровского районного суда Калужской области Гавриков Ю.А.,

При секретаре – Бекбулатовой Р.Р.

С участием лица привлекаемого к административной ответственности – Кузнецова Р.Г. и его представителя по доверенности Матвеева С.А.

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего грузчиком в ООО «НЛК», проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Боровского района от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Боровского района Калужской области от 25 ноября 2014 года, Кузнецов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов Р.Г. подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в нарушение требований КоАП РФ. Самого события правонарушения не было. При подписании протокола об административном правонарушении он не был ознакомлен с его содержанием, не были разъяснены права. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в отсутствие понятых. Освидетельствование на состояние опьянения произведено в нарушение требований КоАП РФ. Судом не дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

В судебном заседании Кузнецов Р.Г. и его представитель по доверенности Матвеев С.А. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержали, просили удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав объяснения Кузнецова Р.Г. и его представителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Факт совершения Кузнецовым Р.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2014 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, Кузнецов Р.Г. управлял автомобилем Джили №, будучи в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом от 14 сентября 2014 года из которого следует, что в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов, не соответствующим обстановке поведением, Кузнецов Р.Г. был отстранен от управления автомобилем;

- протоколом от 14 сентября 2014 года, из которого следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кузнецов Р.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования от 14 сентября 2014 года, которым установлено состояние опьянения Кузнецова Р.Г.;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Наро-фоминскому району от 14 сентября 2014 года, из которого следует, что Кузнецов Р.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля Тришкина В.В., из которых следует, что утром 14 сентября 2014 года Кузнецов Р.Г. употреблял спиртные напитки.

Указанные доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что 14 сентября 2014 года, в 10 часов 15 минут, находясь по адресу: Московская область, <адрес> <адрес>, Кузнецов Р.Г. управлял автомобилем Джили №, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Кузнецова Р.Г. и его представителя Матвеева С.А. об отсутствии события административного правонарушения, о процессуальных нарушениях допущенных инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Наро-фоминскому району на стадии досудебного производства по делу, о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи, суд отвергает, поскольку они полностью опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

С учетом положений статей 25.7 и 26.2 КоАП РФ, суд не принимает в качестве доказательства по делу объяснения ФИО5 (л.д. 28).

Протокол о совершении Кузнецовым Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен компетентным должностным лицом, в пределах его полномочий предоставленных законом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, отвечает требованиям КоАП РФ.

Наказание Кузнецову Р.Г. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Боровского района Калужской области от 25 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Р.Г. - без удовлетворения.

Судья