Решение по делу № 33а-14154/2016 от 07.10.2016

Судья Закиров В.Ф. адм. дело № 33а-14154/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 28 октября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Сивохина Д.А.,

судей                Шилова А.Е., Лазаревой М.А.,

при секретаре         Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горшкова Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.02.2016 г. Управлением Росреестра по Самарской области отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>

Отказ Управления Росреестра по Самарской области мотивирован тем, что земельный участок для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, застройщику не предоставлялся. На основании договора аренды земельный участок был предоставлен для строительства комплекса зданий и сооружений Прибрежного парка и Набережной в соответствии с регламентом градостроительной зоны Р-1.

По мнению Горшковой Г.А., отказ в государственной регистрации права является незаконным, поскольку документы, необходимые для государственной регистрации права собственности предоставлены, разрешенный вид использования земельного участка, на котором расположен вновь возведенный многоквартирный дом, был изменен, и 26.09.2014 г. мэрией городского округа Тольятти выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Горшкова Г.А. просила суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от 29.02.2016 г. в государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>, обязать Управление Росреестра по Самарской области возобновить рассмотрение по существу заявления Горшковой Г.А. о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2016 г., с учетом определения того же суда от 13.09.2016 г. об исправлении описки, административное исковое заявление Горшковой Г.А. об оспаривании отказа в государственной регистрации права удовлетворено, признан незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от 29.02.2016 г. в государственной регистрации права собственности квартиры <адрес>, и на Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность возобновить рассмотрение по существу заявления Горшковой Г.А. от 14.01.2016 г. о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру <адрес>, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, с Управления Росреестра по Самарской области в пользу Горшковой Г.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Самарской области Аладин В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что земельный участок под строительство многоквартирного дома <адрес>, не предоставлялся.

Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как видно из материалов дела, 14.01.2016 г. Горшкова Г.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>

29.02.2016 г. Управлением Росреестра по Самарской области административному истцу отказано в государственной регистрации права на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в сообщении об отказе в государственной регистрации указано, что земельный участок для строительства многоквартирного дома по вышеуказанному адресу не предоставлялся, следовательно, в Управлении Росреестра по Самарской области отсутствуют документы, устанавливающие наличие прав на земельный участок для строительства многоквартирного дома.

По мнению Управления Росреестра по Самарской области, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно пункту 1 статьи 17 указанного Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на застройщика возложена обязанность передать в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, среди прочих документов, необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок – пункт 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

В пункте 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 8 июня 2007 г. № 113, указано, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2014 г. мэрией городского округа Тольятти выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства (жилого дома по <адрес>) в эксплуатацию, которое было представлено административным истцом в Управление Росреестра по Самарской области.

Таким образом, на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества – квартиру <адрес>, орган государственной регистрации располагал разрешением на ввод в эксплуатацию, удостоверяющим факт окончания строительства объекта капитального строительства и его полное соответствие разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Также установлено, что право пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 7 611 кв.м. с местоположением: <адрес>, ТСЖ «Западная Пальмира» перешло на основании договора аренды земельного участка № 2067 от 23.09.2009 г., договора перенайма земельного участка от 31.05.2010 г.

Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 28.05.2013 г. № 1716-п/1 на основании заявления ТСЖ «Западная Пальмира» изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 611 кв.м. на вид разрешенного использования – для строительства многоквартирного жилого дома 1.2Д с инженерно-техническим обеспечением.

Таким образом, вышеуказанный многоквартирный дом расположен на земельном участке, предназначенном для его строительства.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении административного искового заявления Горшковой Г.А. об оспаривании отказа в государственной регистрации права.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Самарской области о том, что земельный участок, на котором возведен многоквартирный дом, предоставлен для строительства комплекса зданий и сооружений Прибрежного парка и Набережной, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 611 кв.м. «для строительства комплекса зданий и сооружений Прибрежного парка и Набережной» изменен на вид разрешенного использования «для строительства многоквартирного жилого дома 1.2Д с инженерно-техническим обеспечением».

Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешение на строительство жилого дома не выдавалось, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку на основании разрешения на ввод дома в эксплуатацию, выданного мэрией городского округа Тольятти 26.09.2014 г., многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, введен в эксплуатацию.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи