Решение от 04.09.2020 по делу № 66а-4089/2020 от 05.08.2020

№ 66а-4089/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                         04 сентября 2020 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя администрации городского округа «Город Калининград» на определение Калининградского областного суда от 9 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Политова Александра Александровича об оспаривании кадастровой стоимости недвижимого имущества,

установил:

решением Калининградского областного суда от 6 декабря 2019 года по административному делу № 3а-115/2019, вступившим в законную силу 11 января 2020 года, частично удовлетворено административное исковое заявление Политова А.А. об оспаривании кадастровой стоимости недвижимого имущества. Установлена кадастровая стоимость семи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Калининград, <адрес>, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года.

    17 июня 2020 года представитель администрации ГО «Город Калининград» обратился в Калининградский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 26 000 рублей за производство судебной экспертизы. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании указанных судебных расходов.

    Определением Калининградского областного суда от 9 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства представителя администрации ГО «Город Калининград» о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

    В частной жалобе представитель администрации ГО «Город Калининград» просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

    В обоснование доводов частной жалобы указывает, что пропущенный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов может быть восстановлен на основании части 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с тем, что к моменту подачи заявления о взыскании судебных расходов сформировалась судебная практика по данной категории дел, причины пропуска процессуального срока считает уважительными и объективными.

Правительством Калининградской области и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области представлены возражения относительно доводов частной жалобы, в которых выражено мнение об оставлении определения суда без изменения, частной жалобы администрации ГО «Город Калининград» – без удовлетворения.

    В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о взыскании судебных расходов, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Частью 1 статьи 103, статьи 106, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

    По административному делу установлено, что решением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, частично удовлетворено административное исковое заявление Политова А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества.

    Администрация ГО «Город Калининград» обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов 17 июня 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

    В силу положений статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Из представленных материалов следует, что 6 декабря 2019 года Калининградским областным судом оглашена резолютивная часть решения по административному исковому заявлению Политова А.А. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости. Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года, о чем указано в тексте решения (л.д. 59 т.2). Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 11 января 2020 года.

    Представитель администрации ГО «Город Калининград» обратился в Калининградский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов 17 июня 2020 года, то есть за пределами установленного процессуального срока.

    В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Часть 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Администрацией ГО «Город Калининград» не представлено доказательств об уважительности пропуска процессуального срока.

Вопреки доводам частной жалобы, отсутствие сформировавшейся судебной практики по делам о возмещении судебных расходов, не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Рассмотрев доводы о причинах пропуска срока обращения в суд с заявлением по вопросу взыскания судебных расходов, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они не свидетельствуют о наличии объективных причин, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение установленного срока. Уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с вынесенным определением, основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену определения суда.

В обжалуемом определении вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешался.

Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

    Согласно положениям статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

    Лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    В случае, если в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, наступают последствия, предусмотренные статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    По смыслу приведенных норм, в случае установления факта пропуска срока без уважительных причин, суд вправе прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по причине пропуска срока, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

    Судом первой инстанции правомерно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Однако требование о взыскании судебных расходов, в нарушение положений статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не разрешено.

    В связи тем, что уважительных причин пропуска срока администрацией ГО «Калининград» не представлено, факт пропуска срока без уважительных причин установлен судом первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть обжалуемого определения указанием на отказ администрации ГО «Калининград» в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

    Руководствуясь статьями 315 – 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░