Решение по делу № 33-6084/2022 от 09.06.2022

УИД 91RS0012-01-2021-006499-81

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-290/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Короткова Л.М.

№33-6084/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.06.2022                                    г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Басараб Д.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым апелляционную жалобу Порохина Н.К. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 27.04.2022 по гражданскому делу по иску Порохина Н.К. к Клеван К.В., третьи лица: администрация города Керчи, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и устранении нарушения жилищных прав

УСТАНОВИЛ:

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 27.04.2022 отказано в удовлетворении искового заявления Порохиной Н.К. к Клеван К.В., третьи лица: администрация города Керчи, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и устранении нарушения жилищных прав.

В апелляционной жалобе Порохина Н.К. полагает, что решение суда первой инстанции незаконное и подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, материалам дела и обстоятельствам спора.

На основании пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

При изучении мотивированной части решения суда, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что имеется необходимость направления гражданского дела в Керченский городской суд Республики Крым для дооформления.

Руководствуясь статьями 225, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Порохина Н.К. к Клеван К.В., третьи лица: Администрация города Керчи, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и устранении нарушения жилищных прав, возвратить в Керченский городской суд Республики Крым для исправления указанных в определении недостатков.

Судья                                            Д.В.Басараб