Решение по делу № 12-54/2021 от 17.05.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тында                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тындинского районного суда Амурской области Брикова В.О.,

с участием:

представителя ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району Гутовской А.В.,

при секретаре Сидоренко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Государственного казённого учреждения Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району Ерохиной О.Ю. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Государственного казённого учреждения Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району.

Заслушав доклад судьи Тындинского районного суда Амурской области Бриковой В.О., объяснения представителя ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району Гутовской А.В., поддержавшей доводы, приведённые в жалобе, судья

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Государственное казённое учреждение Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, начальник Государственного казённого учреждения Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району Ерохина О.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения и состава административного правонарушения, в обоснование указывает, что при расторжении трудового договора с <данные изъяты> не было допущено нарушений трудового законодательства; государственная инспекция труда не является органом, разрешающим споры между работником и работодателем и не наделена полномочиями устанавливать законность или незаконность увольнения, выдавать обязательные исполнению предписания; последствия увольнения <данные изъяты> устранены.

В судебном заседании представитель ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району Гутовская А.В. по доверенности поддержала доводы жалобы в полном объёме.

Представители Государственной инспекции труда в Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судья пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> состояла в трудовых отношениях с ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тынде и Тындинскому району в должности <данные изъяты>.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников.

Считая указанный приказ незаконным, <данные изъяты> обратилась в Тындинский районный суд Амурской области с иском к ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено и принято по делу новое решение: признан незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора и увольнении <данные изъяты> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, <данные изъяты> восстановлена в должности <данные изъяты> ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № <данные изъяты> восстановлена на работе.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в Государственную инспекцию труда Амурской области с жалобой на незаконные действия ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району при прекращении с ней трудового договора, просила провести проверку по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда при изучении представленных документов, в частности апелляционного определения, выявлен факт нарушения трудового законодательства при увольнении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором событие правонарушения изложено достаточно полно, место и время совершения правонарушения.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора и увольнении, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами и обоснованно положены в основу обжалуемого постановления.

Принимая во внимание то, что апелляционным определением приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора и увольнении признан незаконным ввиду несоблюдения норм материального права, содержащих нормы трудового права (ст. 170 ТК РФ, Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в действиях ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району обоснованно установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Государственная инспекция труда в лице государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области наделена полномочиями анализировать обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимать меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вносить представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, что следует из положений ст. ст. 356, 357 ТК РФ, ст. ст. 23.12, 29.13 КоАП РФ.

Подача кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение которой назначено на ДД.ММ.ГГГГ в Девятом кассационном суде общей юрисдикции, не влечёт за собой отмену принятого Государственной инспекцией труда постановления по делу об административном правонарушении, поскольку нарушение трудового законодательства при прекращении действия трудового договора и увольнении <данные изъяты> установлены вступившим в законную силу судебным решением и имеющим юридическую силу, которое согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», является обязательными для всех без исключения органов государственной власти и должностных лиц.

При этом давать оценку законности и обоснованности апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ни Государственная инспекция труда, ни Тындинский районный суд Амурской области в силу закона не вправе.

Принимая во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является формальным, доводы жалобы о восстановлении <данные изъяты> на работе и выплаты ей среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о невиновности ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району.

Доводы жалобы о злоупотреблении <данные изъяты> своим правом, так как она не сообщила работодателю о том, что является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, проверялись судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что следует из вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судьёй учитывается, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району, сначала в должности ведущего специалиста отдела предоставления мер социальной поддержки, а с ДД.ММ.ГГГГ – начальника отдела предоставления мер социальной поддержки, при этом, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент прекращения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> являлась членом участковой избирательной комиссии, срок полномочий которых согласно ст. 27 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» составляет пять лет. Следовательно, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участие <данные изъяты> в избирательных кампаниях не могло быть незамеченным работодателем (поскольку члены участковой комиссии могут быть освобождены от основной работы). Кроме того, прекращая трудовые отношения с работником, работодатель должен убедиться в соблюдении требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в этих целях работодатель имеет возможность получить необходимую информацию и документы.

Административное наказание ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району по делу не усматривается.

Порядок привлечения ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району к административной ответственности не нарушены.

В целом доводы начальника ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району по существу сводятся к несогласию с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут служить поводом к отмене принятого по делу об административном правонарушении постановления.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Государственного казённого учреждения Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району, оставить без изменения, жалобу начальника Государственного казённого учреждения Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району Ерохиной О.Ю., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Тындинского районного суда

Амурской области                                       В.О. Брикова