Решение по делу № 1-19/2017 от 10.01.2017

1-19/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 23 января 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Морозовой В.О., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., подсудимого Горячева А.А. его защитника – адвоката Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горячева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горячев А.А. совершил тайное хищений чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, Горячев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, где, реализуя свой преступный умысел, Горячев А.А., при помощи металлического стержня, найденного им у дома, повредил замки на входных дверях квартиры, незаконно проник в помещение квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ЖК телевизор марки «Samsung», стоимостью 5000 рублей; ДВД проигрыватель марки «VR», стоимостью 2000 рублей; цифровой фотоаппарат марки «Samsung PL50», стоимостью 500 рублей с находящейся в нем картой памяти марки «Kingston» объемом 2 Gb, стоимостью 500 рублей; принтер марки «НР», стоимостью 2000 рублей; напольный электрический вентилятор марки «Samsung», стоимостью 3000 рублей; пылесос импортного производства, стоимостью 5000 рублей.

А всего, Горячев А.А. тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 18000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Горячев А.А. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат Клеванов А.А., а также потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Горячева А.А. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Горячев А.А. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Горячева А.А., суд приходит к выводу, что обвинения, с которым согласился подсудимый, является обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Горячева А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Горячеву А.А. суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горячева А.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горячева А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого Горячева А.А., который совершил тяжкое преступление, признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказания подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает к Горячеву А.А. не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горячева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горячеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Горячева А.А. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Горячеву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - цифровой фотоаппарат марки «Samsung PL50», с картой памяти марки «Kingston» объемом 2 Gb - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий