Решение по делу № 1-654/2024 от 28.06.2024

Уголовное дело № 1-654/2024

74RS0031-01-2024-005246-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск          29 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Шарове И.В.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

защитника - адвоката Курылева А.А.,

подсудимого Гущина П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ГУЩИНА <ФИО>10, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

1). 12.01.2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

2). 14.05.2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

3). 17.05.2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом апелляционного постановления Челябинской областного суда от 05.08.2022 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 12.01.2021 года и от 14.05.2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного:

- 18 июля 2024 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 июля 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 18 июля 2024 года, окончательно к 3 (трем) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гущин П.И., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил три мелких хищений чужого имущества (23.05.2024 года, 23.05.2024 года, 03.06.2024 года).

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

23.05.2024 года около 17:52 часов Гущин П.И., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр-кт Ленина д. 158 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 04.04.2024 года, вступившего в законную силу 15.04.2024 года, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв с полки стеллажа:

- жевательную резинку без сахара с арбузным вкусом «Дирол Икс-Фреш Арбузный лед» в количестве 19 штук, весом 16 грамм каждая, стоимостью 22 рубля 30 копеек за одну штуку, на общую сумму 423 рубля 70 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего Гущин П.И. похищенный вышеуказанный товар спрятал под свою одежду, не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 423 рубля 70 копеек.

23.05.2024 года около 18:37 часов Гущин П.И., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Ворошилова д.19 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района ^Магнитогорска Челябинской области от 04.04.2024, вступившего в законную силу 15.04.2024, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв с полки стеллажа:

- шоколад молочный «Милка» с карамельной начинкой в количестве 7 штук, весом 90 грамм каждый, стоимостью 59 рублей 72 копейки за 1 шт., на общую сумму 418 рублей 04 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг». После чего Гущин П.И. похищенный вышеуказанный товар спрятал под свою одежду, не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 418 рублей 04 копейки.

03.06.2024 года около 16:39 часов Гущин П.И., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. 50-летия Магнитки д. 59 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 04.04.2024, вступившего в законную силу 15.04.2024, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв с полки стеллажа:

- жевательную резинку без сахара со вкусом тропическое манго «Орбит Тропическое манго» в количестве 30 штук, весом 13,6 грамм каждая, стоимостью 21 рубль 80 копеек за одну штуку, на общую сумму 654 рубля, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего Гущин П.И. похищенный вышеуказанный товар спрятал под свою одежду, не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 654 рубля.

В судебном заседании подсудимый Гущин П.И. вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Курулев А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, и представители потерпевших, в адресованных суду заявлениях, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Гущин П.И. предусмотренные ст. 158.1 УК РФ (три преступления) относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Гущина П.И. обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, действия Гущина П.И. суд квалифицирует по каждому из трех преступлений (от 23.05.2024 года, от 23.05.2024 года, от 03.06.2024 года) по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания Гущину П.И. по каждому из трех преступлений, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из трех преступлений, суд учитывает, что Гущин П.И. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, что выразилось в даче признательных показаний на протяжении всего следствия по каждому из трех преступлений, в опознании себя при совершении преступления, при просмотре записей с камер видеонаблюдения из магазинов, признательные объяснения Гущина П.И. по всем трем преступлениям, в которых изобличил себя в совершенных преступлениях, отобранных в день возбуждения уголовных дел судом принимаются в качестве явок с повинной по всем преступлениям, его возраст, состояние здоровья, с учетом наличия тяжких заболеваний, наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве характеристики личности по каждому из трех преступлений суд принимает во внимание, что Гущин П.И. имеет постоянное место регистрации, жительства, где характеризуется удовлетворительно, находился на лечении у врача-психиатра, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога.

Вместе с тем, Гущин П.И. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (за которое осужден приговором от 17 мая 2022 года), а потому обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, в силу ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ влечет необходимость учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает, что Гущину П.И. за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Гущина П.И. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, указанных выше данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к Гущину П.И. положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Определяя размер наказания за каждое преступление, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд также учитывает и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенных им преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо условного осуждения.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежа в вину небольшой тяжести преступлений, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее вину обстоятельство по каждому из преступлений – рецидив преступлений.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что все преступления совершены Гущиным П.И. до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2024 года, настоящим приговором окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2024 года. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 29 июля 2024 года.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Гущину П.И. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Гущину П.И. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу из зала суда.

В период предварительного расследования к Гущину П.И. представителями потерпевшего ООО «Агроторг» предъявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Гражданский иск поддержан государственным обвинителем, подсудимым и его защитником не оспорены.

Обсудив предъявленные иски представителей потерпевших ООО «Агроторг» суд находит их обоснованными и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешается судом с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Гущина <ФИО>11 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гущину П.И. наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2024 года окончательно назначить Гущину П.И. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гущина П.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Гущина П.И. под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гущина П.И. под стражей с 29 июля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы, назначенного настоящим приговором, наказание, отбытое Гущиным П.И. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2024 года, то есть период с 15 июля 2024 года до 29 июля 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Гущина <ФИО>12 в счет возмещения причинённого им материального ущерба в пользу ООО Агроторг»:

- по иску представителя потерпевшего Кононенко Дарьи Дмитриевны 423 (четыреста двадцать три) рубля 70 копеек;

- по иску представителя потерпевшего Аликберовой Алены Юрьевны 418 (четыреста восемнадцать) рублей 04 копейки;

- по иску представителя потерпевшего Асташкиной Елены Михайловны 654 (шестьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диски с видеозаписью событий преступлений оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 16.08.2024 года.