Решение по делу № 2-397/2021 от 14.12.2020

        Дело № 2-397/2021

УИД 64RS0044-01-2020-006994-81

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2021 года                 г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре Щербининой К.В.,

с участием истца Чернова В.А., его представителя Торопчиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности прекратить использование персональных данных, внести сведения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чернов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ банк»), в котором с учетом уточнений просил признать недействительным с момента заключения договор потребительского кредита <№> от <Дата>; применить последствия недействительности сделки, освободив его от обязанностей, вытекающих из договора потребительского кредита № 2332441861 от 27 февраля 2020 года по его погашению; возложить на ответчика обязанность прекратить использование персональных данных Чернова В.А. в своей работе путем удаления сведений о нем из баз данных, в целях прекращения нарушения его прав; возложить на ответчика обязанность предоставить в соответствующие бюро кредитных историй сведения об аннулировании в кредитной истории истца задолженности по договору потребительского кредита и аннулировании сведений о наличии данного договора; взыскать с ООО «ХКФ банк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что в феврале 2020 года на телефон истца поступил звонок от лица, представившегося сотрудником ООО «ХКФ банк» и сообщившего, что истцу одобрен кредит на сумму 800 000 рублей. После сообщения Чернова В.А. о том, что он не обращался в банк за получением кредита, ему было предложено для отмены одобренного кредита продиктовать номер из смс-сообщения, направленного на телефонный номер истца, что было сделано последним. 27 марта 2020 года на телефон истца стали поступать звонки и сообщения об имеющейся у него задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> и требования об исполнении обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем кредитного договора <№> от <Дата> с ответчиком истец не заключал, его не подписывал, волеизъявления на заключение кредитного договора посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме «онлайн» он не заявлял, действий по регистрации в указанной системе им не предпринималось, согласия на обработку персональных данных он не давал, до заключения и подписания договора исчерпывающая информация о предоставлении услуги потребительского кредита ему предоставлена не была, идентификация его личности не устанавливалась, денежных средств он не получал, данный договор был заключен неизвестным лицом от его имени, и совершившим в дальнейшем операции по использованию предоставленных кредитных средств от имени истца.

На основании заявления Чернова В.А. по факту совершения в отношении него мошеннических действий <Дата> ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ.

Кроме того истец неоднократно обращался к ответчику в целях урегулирования возникшей ситуации, указывая на отсутствие с его стороны действий, направленных на заключение кредитного договора и получение денежных средств по нему, однако ООО «ХКФ банк» направило ему требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 144 480 рублей 74 копеек.

Истец указывает, что кредитный договор является недействительным вследствие несоблюдения письменной формы данной сделки, а также в связи с его заключением под влиянием обмана и заблуждения относительно заключаемой сделки, поскольку он полагал, что совершает действия, подтверждающие его волю относительно отказа от предоставленного кредита. Действиями ответчика нарушены его права на защиту персональных данных, а также причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании Чернов В.А., его представитель Торопчина Т.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «ХКФ банк» извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях, поступивших в суд, ООО «ХКФ банк» просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что заключение сделок посредством проставления простой электронной подписи не противоречит требованиям законодательства. В рамках ранее заключенных кредитных договоров истцу было предоставлено дистанционное обслуживание, с условиями которого он согласился, указав номер своего телефона. На указанный номер телефона 27 февраля 2020 года клиенту было направлено несколько смс-сообщений с кодами и информацией, указывающей, в том числе, на заключение кредитного договора. Негативные последствия вследствие предоставления третьим лицам направленных на указанный клиентом абонентский номер сведений, позволяющих осуществить доступ к сервисам банка, несет сам клиент. Персональные данные также были представлены непосредственно самим истцом при заключении ранее кредитных договоров с ответчиком, и при заключении кредитного договора 27 февраля 2020 года путем ввода смс-кода Чернов В.А. также предоставил согласие на использование его персональных данных.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лииом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

В соответствии с п. 1 абзаца первого ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

    Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    В пункте 3 статьи 847 ГК РФ указано, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно положениям ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (п. 11). После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (п. 12).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, Чернов В.А. до заключения оспариваемого кредитного договора от 27 февраля 2020 года являлся клиентом ООО «ХКФ Банк», в связи с заключением 03 декабря 2017 года кредитного договора <№> и 12 октября 2018 года договора об обслуживании банковской карты <№>.

При заключении данных договоров истец предоставил номер телефона +7906360556, в том числе для его идентификации в ООО «ХКФ Банк».

Согласно п. 14 договора № 2260398032 истец своей подписью подтверждает, что согласен с Общими условиями договора и присоединение к ним.

Для обеспечения доступа к информационным сервисам банка между банком и истцом 03 декабря 2017 года также было заключено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое подписано собственноручно истцом.

В силу п. 1 указанного соглашения оно регулирует отношения банка и клиента, возникающие в связи с заключением с клиентом договоров банковского счета, потребительского кредита и в связи с оказанием клиенту дополнительных услуг и/или при его посредничестве партнерами банка, дистанционно, а именно посредством Информационных сервисов банка.

В п. 2 данного соглашения стороны договорились, что дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного информационного сервиса. Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса, осуществляется в порядке, установленном соглашением об использовании информационного сервиса. Настоящим стороны договорились, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является смс-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности смс-кода, направленного банком, и смс-кода, проставленного в электронном документе, такая подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Дата, номер и иные существенные условия индивидуального характера, а также иная информация, обязательная для доведения для клиента в соответствии с действующим законодательством, указываются в электронных документах или гиперссылках, размещаемых банком для клиента в информационном сервисе, с которого поступило сообщение клиента (п. 2.1 соглашения).

При таких обстоятельствах, подписывая указанное Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, Чернов В.А. выразил, в том числе, согласие на заключение с ним договоров банком с использованием уже открытых в банке на его имя счетов посредством информационных сервисов, с применением простой электронной подписи в виде смс-кодов, и гарантировал соблюдение конфиденциальности в отношении смс-кодов, направленных на предоставленный им номер телефона.

По состоянию на 27 февраля 2020 года – момент заключения оспариваемого кредитного договора, указанное Соглашение о дистанционном обслуживании являлось действующим, сведений о расторжении указанного соглашения по инициативе Чернова В.А. в материалах дела не имеется.

При этом при заключении кредитного договора <№> от <Дата>, в п. 22 раздела V его Общих условий истцу также было разъяснено, что клиент обязан не раскрывать третьи лицам, включая работников Банка, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые банком для дистанционного установления личности клиента, а также исключить возможность несанкционированного использования мобильного телефона клиента для подключения услуг банка. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершение ими операций по счету или текущему счету.

27 февраля 2020 года банком осуществлено дистанционное обслуживание истца, а именно оформлен кредитный договор 2332441861 на сумму 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет – 18,90 % годовых, срок возврата кредита – 48 календарных месяцев.

Выдача кредита по договору произведена путем перечисления денежных средств в размере 100000 рублей на счет заемщика <№>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 100 000 рублей перечислены согласно распоряжению Клиента на карту Клиента в другом банке.

Все действия и распоряжения клиента выполнены путем подписания простой электронной подписью.

15 апреля 2020 года Чернов В.А. обратился в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову с заявлением по факту оформления на его имя в ООО «ХКФ банк» кредитного договора вследствие мошеннических действий неизвестного лица.

Из представленных ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову на основании запроса суда документов следует, что постановлением от 29 апреля 2020 года на основании указанного заявления возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту совершения неизвестным лицом в период времени с 27 февраля 2020 года по 15 апреля 2020 года хищения денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковского счета банковской карты «Хоум Кредит Банк», держателем которой является Чернов В.А., истец признан потерпевшим по указанному делу.

29 сентября 2020 года производство по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка может быть признана недействительной как заключенная под влиянием заблуждения, если это заблуждение создало у стороны ошибочное, не соответствующее действительности представление о предмете договора либо существе сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, кабальная сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оспариваемый Черновым В.А. кредитный договор № 2332441861 от 27 февраля 2020 года не может быть признан заключенным под влиянием заблуждения или обмана.

В данном случае, договор совершен в соответствии с условиями Соглашения о дистанционном банковском обслуживании в установленной законом письменной форме, никаких неясностей не содержит, подписан истцом добровольно, путем направления Черновым В.А. смс – кодов, поступивших на его телефонный номер от ООО «ХКФ банк» и содержащих согласно представленной ответчиком выгрузки смс-сообщений за период с 05 февраля 2020 года по 03 апреля 2020 года информацию о том, что введение указанных кодов влечет заключение кредитного договора истцом.

Доказательств того, что такая информация не была доведена до сведения Чернова В.А., истцом не представлено: согласно его пояснениям, направленные в его адрес смс-сообщения не сохранились в телефонном устройстве, факт направления им смс-кода, являющегося аналогом электронной подписи для заключения договора, он не оспаривал.

При этом в соответствии с Соглашением о дистанционном банковском обслуживании Чернов В.А. был ознакомлен с его условиями о необходимости соблюдения конфиденциальности в отношении направленных на его абонентский номер смс-кодов.

Действия банка по заключению договора и списанию денежных средств являются законными, произведены на основании волеизъявления заемщика, выраженного путем направления полученных им смс-кодов, соответствуют приведенным выше условиям оспариваемого договора и Соглашения о дистанционном обслуживании, согласно которым ввод одноразового кода является поручением клиента на перевод денежных средств и операции по распоряжению денежными средствами считаются совершенными самим клиентом, что исключает обязанность банка по отклонению либо отмене таких операций и его ответственность за утрату денежных средств клиентом.

Доказательств ненадлежащего исполнения банком своих обязанностей по обслуживанию счета истца и обеспечения безопасного проведения операций по нему, повлекших ущерб для истца, равно как и доказательств виновных действий банка по предоставлению кредита, списанию денежных средств истцом не представлено.

Допустимых и достоверных доказательств того, что Чернов В.А. при заключении договора и списании денежных средств преследовал иные цели, и его воля была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика, третьего лица, либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика, иного третьего лица также не представлено, вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена виновность третьего лица, в том числе сотрудника банка, в совершении преступления не имеется.

Более того, согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, от 29 апреля 2020 года, уголовное дело в связи с обращением истца возбуждено по факту совершения неизвестным лицом в период времени с 27 февраля 2020 года по 15 апреля 2020 года хищения денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковского счета банковской карты «Хоум Кредит Банк», держателем которой является Чернов В.А., а не по факту совершения в отношении него мошеннических действий, повлекших оформление от его имени кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Чернова В.А. к ООО «ХКФ» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, не подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения производных от основанного требований Чернова В.А. о возложении обязанности предоставить в соответствующие бюро кредитных историй сведения об аннулировании в кредитной истории истца задолженности по договору потребительского кредита и аннулировании сведений о наличии данного договора, компенсации морального вреда в связи с установленными обстоятельствами также не имеется.

Использование персональных данных истца при заключении кредитного договора <№> от 27 февраля 2020 года осуществлено в соответствии с условиями Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, и с его согласия, выраженного в направленных в адрес ответчика смс-кодов. На настоящий момент Соглашение о дистанционном банковском обслуживании является действующим и истцом не расторгнуто. Сведений об обращении истца с соответствующим заявлением о прекращении использования банком его персональных данных, отказа ответчика в удовлетворении такого заявления, не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности прекратить использование персональных данных Чернова В.А. в своей работе путем удаления сведений о нем из баз данных, в целях прекращения нарушения его прав надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Чернова Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности прекратить использование персональных данных, внести сведения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2021 года.

Судья                         Т.Н. Платицына