Решение по делу № 2-4491/2023 (2-15711/2022;) от 19.10.2022

Дело № 2-4491/2023                    23 августа 2023 года

78RS0019-01-2022-015093-71

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Дмитриевой Е.С.

с участием прокурора            Арсентьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО13 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником спорной квартиры. Ответчик ФИО2 - бывший супруг истца, продолжает проживать по спорному адресу, при этом расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, угрожает и запугивает дочь истца, проживающую по этому адресу, освобождать помещение в добровольном порядке отказывается.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратился в суд со встречным иском о сохранении за ним права пользования квартирой сроком на 5 лет, обязании обеспечить его иным жилым помещением, указывая, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, являлась его собственностью и единственным жильем, отчуждена ФИО6 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана, при этом с 2014 года он является пенсионером, получателем пенсии в размере 17 981 рублей 09 копеек, имеет тяжелое заболевание: варикозная болезнь ног последней степени – ХВС 3 ст., ввиду чего не способен обеспечить себя иным жилым помещением.

Представитель ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 23 августа 2023 года явилась, требования доверителя поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, ссылаясь на то, что сохранение за ФИО2 права пользования квартирой повлечет нарушение прав истца на квартиру, так как в момент своего вселения в мае 2020 года ФИО2 принудительно выселил ее из квартиры, выкинув личные вещи, ввиду чего с этого момента она не имеет возможности проживать в квартире совместно с ответчиком по причине конфликтных отношений, также ФИО2 применял физическую силу в отношении дочери истца, проживающей в квартире, а по состоянию на июль 2016 года ФИО2 являлся собственником ? доли квартиры по иному адресу, площадью 96,6 кв.м., и нежилого помещения, ссылалась, что отсутствие у ответчика возможности обеспечить себя жильем должным образом не подтверждена.

Адвокат ФИО8, действующий в интересах ФИО2, в суд явился, требования встречного иска поддержал, просил о его удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении, в иске ФИО1 просил отказать.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, указавшего на законность и обоснованность иска ФИО1, на наличие оснований для сохранения за ФИО2 права пользования квартирой сроком на один год, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Из пояснений сторон следует, что ФИО2 с мая 2020 года проживает в спорной квартире, тогда как ФИО1 с этого момента жилое помещение покинула.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Поскольку ФИО1 в квартире не проживает, брак между сторонами расторгнут, то есть ФИО2 членом семьи собственника более не является, соглашения о сохранении за ним права пользования квартирой не имеется, доказательств обратного не представлено, он обязан освободить квартиру по адресу: <адрес>, ввиду чего суд находит исковые требования ФИО6 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований, исходя из следующего.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ также установлено, что, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела представлена копия справки ООО «Евромед» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие у ФИО2 заболевания в виде варикозной болезни ног последней степени – ХВС 3 ст., однако сведений о том, что данное заболевание препятствует осуществлению трудовой деятельности суду не представлено, при этом в рекомендации ответчику указано на необходимость соблюдения режима труда и отдыха, на необходимость соблюдения двигательной активности, на осуществление частых пеших прогулок.

В настоящий момент ФИО2 собственником недвижимости не является, однако, на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ в его собственности находились квартира по адресу: <адрес>, при этом спорное жилое помещение отчуждено истцу по договору дарения в 2018 году, то есть, когда ФИО2 уже являлся получателем пенсии по старости.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе слушания дела суду сведений о том, что после заключения договора дарения материальное положение ФИО2 существенным образом ухудшилось, не представлено.

При этом в материалах дела имеются сведения об обращении ФИО1 в 25 ОП УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вопросу принятия мер к ФИО2 со ссылкой на то, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивает конфликты, препятствует проживанию в квартире дочери истца, применяет в ее отношении физическую силу.

Учитывая изложенное выше, наличие между сторонами конфликтных отношений, то, что в случае сохранения за ФИО2 права пользования квартирой по адресу: <адрес> будут нарушаться права истца, как собственника помещения, и членов ее семьи, в частности дочери – ФИО9, то, что ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком 3 лет и не является получателем заработной платы, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Так как суду доказательств того, что ФИО1 является алмиментообязанной по отношению к ФИО2, не представлено, в удовлетворении иска в части обязания обеспечить его иным жильем надлежит отказать

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 7 декабря 2023 года.