Решение по делу № 2-1362/2018 от 11.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ .... районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.

при секретаре: Головиной Я В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Финансового управляющего Горбунова Михаила Викторовича – Ждановой Алены Витальевны к Полонской Елене Николаевне о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Горбунова М.В. – Жданова А.В. обратилась в суд с иском к Полонской Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновым М.В. и ООО «Современные технологии» заключен предварительный договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик должен был произвести строительно-монтажные работы по строительству дома по адресу ...., а затем передать в завершенном строительством доме нежилое помещение общей площадью 270 кв.м. без отделочных работ и внутренней планировки. Данные виды работ должны были быть выполнены участником строительства Горбуновым М.В. своими силами из своих материалов. В рамках исполнения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи. Горбуновым М.В. по договору участия в долевом строительстве оплачено 4 082 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Полонской Е.Н. и Горбуновым М.В. заключен договор займа на сумму 10 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ. К указанной дате долг Горбуновым М.В. был возвращен в сумме 2 230 000 руб., что ответчиком признается. Далее между сторонами было достигнуто соглашение о том, что в счет исполнения своих обязательств по возврату долга Горбунов М.В. передает Полонской Е.Н. имущественные права на помещение в доме по адресу ...., стоимость которого согласно отчета об оценки на момент передачи составляла 9 720 000 руб. Ответчик, не имея намерения исполнить соглашение, желая незаконно обогатиться, прибрела у ООО «Современные технологии» за счет ранее полученных ими денежных средств Горбунова М.В., право собственности на указанное помещение. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Полонской Е.Н. в пользу Горбунова М.В. было взыскано неосновательное обогащение в размере 4 082 400 руб., далее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Полонской Е.Н. также взыскано неосновательное обогащение в размере 1 600 677 руб. (стоимость неотделимых улучшений). При этом судом была проведена экспертиза, согласно заключению которой стоимость произведенных Горбуновым работ составила 6 600 000 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма неосновательного обогащения составила 2 517 600 руб., в связи с чем, с учетом взысканной суммы 1 600 677 руб., с ответчика подлежит взысканию разница в сумме 916 923 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанном размере.

В судебном заседании истец финансовый управляющий Горбунова М.В. – Жданова А.В. на удовлетворении требований настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Иные участники процесса Полонская Е.Н., Горбунов М.В., ООО «Современные технологии» в суд не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых основании неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полонской Е.Н. и Горбуновым М.В. был заключен договор займа, согласно которого заимодавец (Полонская Е.Н.) передала заемщику (Горбунову М.В.) в собственность денежные средства в сумме 10000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Горбуновым М.В. и ООО «Современные технологии» заключен предварительный договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого истцу должно было быть передано в завершенном строительством доме по адресу: .... нежилое помещение, площадью 270 кв.м. без отделочных работ и внутренней планировки.Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи по предварительному договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Современные технологии» Горбунову М.В. передано под отделку для проведения предварительных отделочных работ нежилое помещение проектной площадью 270 кв.м., без отделочных работ и внутренней планировки, в административном здании по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные технологии» и Горбуновым М.В. заключен договор купли-продажи 67/735 долей в незавершенном строительством административном здании с мансардой и подвалом литер А (расположенные в мансардном этаже и составляющую 129,6 кв.м.), а также доли земельного участка в размере 31/340 по адресу ..... Стоимость объектов определена 4 082 400 руб. Оплата по договору истцом была произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Полонской Е.Н. и Горбуновым М.В. заключено соглашение о порядке погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: стороны подтверждают факт заключения беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 руб. На момент подписания соглашения заемщиком сумма займа возвращена частично, в размере 2 230 000 руб. Размер задолженности составляет 7 770 000 руб.

Стороны пришли к соглашению, что указанную в п. 1 задолженность по договору займа Горбунов М.В. погашает путем передачи заимодавцу недвижимого имущества: доли в незавершенном строительством административном здании с мансардой и подвалом литер А в размере 67/735 доли (расположенную в мансардном этаже и составляющую 129,6 кв.м.) и доли земельного участка в размере 31/340 доли, расположенные по адресу: .....

Стоимость передаваемого недвижимого имущества определена по соглашению сторон в размере 9 720 000 руб. В связи с тем, что стоимость передаваемого имущества превышает размер задолженности на 1 950 000 руб., заимодавец выплачивает заемщику данные денежные средства при подписании основного договора на передачу имущества и передаче документов на переход права собственности на имущество от заемщика к заимодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные технологии» (продавец) и Полонской Е.Н. заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: 47/510 долей в праве собственности на административное здание и 47/510 долей земельного участка по вышеуказанному адресу. Пункт 2.1 содержит указание на цену договора 4 082 400 руб. По соглашению сторон денежные средства переданы в полном объеме покупателем продавцу до обращения за государственной регистрацией перехода прав на недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства были установлены ранее решениями суда по ранее рассмотренным между теми же сторонами делам.

Так, решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения исковые требования Горбунова М.В. к Полонской Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 950 000 руб., исковые требования Горбунова М.В. к Полонской Е.Н., ООО «Современные технологии», ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные технологии» и Полонской Е.Н., истребовании от ФИО8 и передаче в собственность Горбунова М.В. 47/510 долей в праве собственности на административное здание с мансардой и подвалом литер А и 47/510 долей в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу ..... Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с Полонской Е.Н. в пользу Горбунова М.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 082 400 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части удовлетворены исковые требования Горбунова М.В. к Полонской Е.Н. о взыскании суммы, с Полонской Е.Н. в пользу Горбунова М.В. неосновательное обогащение в размере 1 600 677 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 331 рубль 60 копеек.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Полонской Е.Н. на решение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость спорного объекта с учетом произведенных истцом работ на данный момент составляет 6 600 000 рублей. С ответчика взыскано в судебном порядке сумма по договору 4 082 400 руб., соответственно, в силу положений ст.1105 ГК РФ указанный размер неосновательного обогащения составляет 2 517 600 рублей. Судом взыскано с ответчика 1 600 677 руб.

Таким образом, с Полонской Е.Н. в пользу Горбунова М.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 960 923 руб. (2 517 600 руб. - 1 600 677 руб.)

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Полонской Е.Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... подлежит взысканию государственная пошлина 12 369,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

     РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Полонской Елены Николаевны в пользу Горбунова Михаила Викторовича задолженность в размере 916923 руб.

Взыскать с Полонской Елены Николаевны в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 12369 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников