Решение по делу № 2-1077/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-1077/2019                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи             Башковой О.В.,

при секретаре                           Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Смаковской Т.Ю., представителя ответчика – Максимова А.В. – адвоката Крайновой Т.В., действующей на основании ордера N № от 26 ноября 2019 года,

гражданское дело по иску Абрамова Андрея Анатольевича к Максимову Алексею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов А.А. 09 сентября 2019 года обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Максимову А.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обоснование исковых требований Абрамов А.А. указал, что на основании договора дарения от 31 мая 2019 года он является собственником спорной квартиры. На момент приобретения им квартиры в ней был зарегистрирован ответчик, Максимов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как член семьи бывшего собственника квартиры, который фактически в квартире не проживал и не проживает, но до настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете. Указанное обстоятельство препятствует истцу реализовать свои права собственника указанного жилого помещения, отмечает, что ответчик членом его семьи не является, общего хозяйства с собственником не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. Договор дарения не содержит условия о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением. квартира необходима ему для личного проживания и пользования, регистрация ответчика в квартире является формальной, со ссылками на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, просит судебной защиты нарушенного права (л.д.3).

     Истец Абрамов А.А. и его представитель – адвокат Шалонин В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 68-69,72,77,86), просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Максимов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по последнему известному месту жительства (л.д. 67,70, 83), его интересы в судебном заседании представлял адвокат, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ Крайнова Т.В., которая просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ГУ по вопросам миграции МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д. 78).

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что 31 мая 2019 года по договору дарения истец Абрамов А.А. приобрел у ФИО11 однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 Договора, на совершения настоящего договора указанное имущество свободно от любых прав третьих лиц, не оговоренных настоящим договором (л.д.10-11).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке (л.д.7-9, 12).

Судом также установлено, что с 26 апреля 2002 года на регистрационном учета по указанному адресу состоит ответчик Максимов А.В. (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, ответчик был зарегистрирован бывшим собственником квартиры ФИО12., в качестве члена семьи (сын) (л.д. 26).

26 мая 2009 года ФИО13 составила завещание на указанную квартиру, согласно содержанию которого завещает квартиру ФИО14., в завещании содержится условие о том, что на ФИО15. возлагается обязанность в случае необходимости предоставить ее сыну Максимову А.В. право пожизненного пользования квартирой (л.д. 27).

ФИО16 приобрел право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту о не проживании физического лица, составленному представителем ОАО «Управляющая компания», ответчик Максимов А.В. по указанному адресу не проживает, личных вещей в квартире нет (л.д. 14).

Таким образом, в период владения квартирой ФИО18. необходимости в предоставлении сыну ФИО20. – Максимову А.В. не возникало, сведения о вселении Максимова А.В. в спорную квартиру за все время владения ею ФИО21 в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик Максимов А.В. является членом семьи бывшего собственника спорной квартиры, а доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих ответчику сохранять право пользования указанной квартирой после ее отчуждения новому собственнику в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что после отчуждения квартиры новому собственнику ответчик Максимов А.В. как член семьи прежнего собственника утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Абрамова Андрея Анатольевича к Максимову Алексею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Максимова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья          О.В. Башкова

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2019 года.