Решение по делу № 2а-10435/2021 от 13.12.2021

                                                                                           Дело № 2а-10435/2021

Р Е Ш Е Н И Е

                                    именем Российской Федерации

24 декабря 2021 г.                                                                        г. Красногорск,

                                                                                                    Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Красногорск Московской области к ФИО1 об установлении административного надзора, с участием представителя административного истца по доверенности – ФИО3, административного ответчика – ФИО1

                                     У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Красногорск Московской области (далее также – УМВД России по городскому округу Красногорск) обратилось в суд с административным заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на срок до 8 лет, одновременно установив ему административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В обоснование заявления указано, что ФИО1, является лицом, попадающим под действие Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения закона» (далее также – Закон № 64-ФЗ).

Приговором Красногорского городского суда Московской области от 31.05.2017, ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях административного ответчика приговором установлен опасный рецидив преступлений.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-4 ФКУ УФСИН России по Псковской области по постановлению Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком 1 год 03 мес. 24 дня с удержанием заработка 10% в доход государства.

Административный истец со ссылкой на ч. 2 ст. 3, ч. 4 ст. 5 Закона № 64-ФЗ обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3 явилась, административное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, административное исковое заявление признал в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Пунктами 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Красногорского городского суда Московской области от 31.05.2017 г. был осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях административного ответчика судом установлен опасный рецидив преступлений.

Административный ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 освобожден из ИК-4 ФКУ УФСИН России по Псковской области по постановлению Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком 1 год 03 мес. 24 дня с удержанием заработка 10% в доход государства.

По месту жительства на ФИО1 жалоб от членов семьи и соседей относительно поведения в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался; ранее судим.

Из приведенных выше обстоятельств, подтвержденных материалами дела, следует, что в силу прямого указания п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении ФИО1 надлежит установить административный надзор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как разъяснено в п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, а суд принять признание иска, если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).

Последствия признания иска административному ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит выводу о возможности принятия признания иска административным ответчиком и удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Из приведенных выше обстоятельств, подтвержденных материалами дела, следует, что в отношении ФИО1 следует установить административный надзор, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, одновременно установив ему следующие ограничения обязательная явка два раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также суд полагает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п.п. 1, 3 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Красногорск Московской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на срок до погашения судимости – 8 лет.

На период административного надзора установить ФИО1 следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья                                                        Е.А. Васильева