Решение по делу № 2-2347/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-2347/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года     город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Змеевской В.С.,

при секретаре Ткач А.Р.,

с участием заместителя прокурора Балаклавского района города Севастополя Лошакова И.В., представителя ответчика - Денгаза О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балаклавского района города Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Михайлюк (Кондратовой) Виктории Станиславовне об истребовании в государственную собственность земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Балаклавского района г. Севастополя обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил истребовать в государственную собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя из незаконного владения Михайлюк (Кондратовой) В.С. земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования иска мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что согласно свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Михайлюк (Кондратовой) В.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 0,05 га, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального дачного строительства. Данное право у ответчика возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02.04.2010 №966-р «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 1,2792 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9», изданное на бланке 001636.

Истец указывает, что Севастопольская городская государственная администрация превысила свои полномочия при принятии указанного распоряжения, поскольку в силу действующего на тот момент законодательства распорядителем земель, находящихся в границах города Севастополя, являлся Севастопольский городской Совет.

Кроме того, истец указывает, что комплексный проект землеустройства об отводе земельного участка общей площадью 1,2792 га ОК «ДСК Дружба-9» в установленном порядке не согласовывался, в том числе с органами охраны культурного наследия и Национальным заповедником «Херсонес Таврический». При этом, спорный земельный участок расположен в границах достопримечательного места, связи с чем законодательством установлены ограничения по использованию данных земель.

Прокуратурой также установлено, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года №966-р «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 1,2792 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9» не издавалось.

В судебном заседании заместитель прокурора исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика Денгаза О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. В частности, указывала, что право собственности ответчика возникло в установленном законом порядке, подтверждено действующим законодательством Российской Федерации. Факт не издания распоряжения СГГА №966-р от 02.04.2010г. не подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами. Кроме того, представитель указала, что документов, подтверждающих расположение спорного земельного участка на территории достопримечательного места, объекта культурного наследия в момент предоставления земельного участка в собственность ответчика также не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены в установленном процессуальным законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о назначенном судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав пояснения заместителя прокурора, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, спорные правоотношения, в том числе в сфере использования и выделения земель, возникшие на территории города Севастополя до его вхождения в состав Российской Федерации (21.03.2014 года), регулировались законодательством Украины.

Согласно статье 116 Земельного Кодекса Украины, граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами определен частями 6-9 статьи 118 Земельного Кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которым граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству. Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Судом установлено, что 28.09.2013г. на имя Михайлюк (Кондратовой) В.С. было выдано свидетельство о праве собственности № на земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: г.<адрес> для индивидуального дачного строительства.

Основанием для приобретения и регистрации права ответчика на спорный земельный участок послужило распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02.04.2010 №966-р «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 1,2792 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9», изданное на бланке 001636.

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 28.09.2014 года указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с присвоением кадастрового номера.

Согласно постановлению Правительства Севастополя от 07.08.2014 № 202, к документам, подтверждающим ранее возникшие права, необходимым для государственной регистрации прав относятся, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 01 марта 2014 года акты органов государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданам земельного участка.

Таким образом, документом, который подтверждал бы право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, может являться распоряжение от 02.04.2010 №966-р «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 1,2792 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9».

Вместе с тем, в результате проведенной прокуратурой проверки было установлено, что распоряжение от 02.04.2010 №966-р «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 1,2792 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9» на бланке № не издавалось.

По запросу прокуратуры Балаклавского района г.Севастополя, ГКУ «Архив города Севастополя» были предоставлены сведения, согласно которым, в архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации за 2010 год под № 966-р от 02.04.2010 года имеются два распоряжения: «О предоставлении разрешения гр. Зализняк О.М. на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства в районе села Колхозное» (бланк 000845) и «О предоставлении разрешения гр. Чепиль М.И. на разработку проекта землеустройства по замене целевого назначения земельных участков № КСП «Агрофирма «Красный октябрь» с «для личного селянского хозяйства»» (бланк 001633). Документов принятых в отношении «Дачно-строительного кооператива «Дружба-9» от указанной даты и с указанным номером, а также документов изданных на бланке № на основании которых ответчиком оформлено право собственности на спорный земельный участок не имеется.

Согласно переданным на хранение в ГКУ «Архив города Севастополя» из Ликвидационной комиссии Севастопольской городской государственной администрации документов, в том числе журналов с перечнем распоряжений Севастопольской городской государственной администрации за 2010, 2011 года, журнала выдачи бланков распоряжений, предоставленных на обозрение суду представителем ГКУ «Архив города Севастополя», распоряжение от 02.04.2010 №966-р «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 1,2792 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9» на бланке № отсутствует. Кроме того, бланк № был выдан не 02.04.2010, а 06.04.2010. В журнале выдаче бланков за 02.04.2010 зафиксирована выдача бланков под №№.

В архивных материалах регистрационного дела, предоставленных на обозрение суду представителем Севреестра, надлежаще заверенная копия распоряжения от 02.04.2010 №966-р отсутствовала. При этом, регистрация права собственности была проведена на основании фотокопии данного распоряжения, на которой имелся оттиск мокрой печати общего отдела №2 Севастопольской городской государственной администрации.

Ссылка представителя ответчика на наличие в материалах иного регистрационного дела надлежаще заверенной копии распоряжения является несостоятельной, поскольку не подтверждает сам факт издания указанного распоряжения, в том числе, с учетом выше установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии данного документа в архиве органа, его издавшего, что в данном случае является юридически значимым обстоятельством.

Кроме того, судом установлено, что основанием для издания распоряжения от 02.04.2010 №966-р «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 1,2792 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9» могло послужить выполнение требований распоряжения от 31.12.2009 года №1140 «Об утверждении материалов выбора земельного участка и предоставлении разрешения юридическому лицу – обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив Дружба-9» на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания дачного комплекса в районе садового товарищества «Благодатное» в г.Севастополе», которое было принято Севастопольской городской администрацией, однако впоследствии, на основании протеста Прокуратуры города Севастополя от 24.03.2011г., было отменено Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 01.08.2011г. №931-р «Об отмене распоряжения главы городской государственной администрации от 31.12.2009 №1140-р».

Так, согласно п.п. 4.1- 4.4. распоряжения от 31.12.2009 года №1140 на юридическое лицо - обслуживающий кооператив «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9» была возложена обязанность: выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка и обслуживания дачного комплекса в районе садового товарищества и обслуживания дачного комплекса в районе СТ «Благодатное» г.Севастополя ориентировочной площадью 7,9 га; согласовать в установленном порядке проект землеустройства; на протяжении одного года предоставить на утверждение в Севастопольскую городскую государственную администрацию разработанный и согласованный в установленном порядке проект землеустройства, с учетом условий, указанных в заключениях соответствующих органов и организаций по материалам выбора земельного участка; на протяжении трёх месяцев предоставить в Севастопольскую городскую государственную администрации разработанное и согласованное в установленном законом порядке градостроительное обоснование размещения объекта градостроительства в районе СТ «Благодатное» в г.Севастополе.

Согласно ч. 4 ст. 123 Земельного кодекса Украины, проект землеустройства относительно отвода земельного участка согласовывается в порядке, установленном статьёй 186-1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодекса Украины, проект землеустройства относительно отвода земельного участка всех категорий и форм собственности подлежит обязательному согласованию с территориальным органом центрального органа исполнительной власти, осуществляющего реализацию государственной политики в сфере земельных отношений.

Проект землеустройства относительно отвода земельного участка в пределах населенного пункта или земельного участка за пределами населенного пункта, на котором расположен объект строительства или планируется размещение такого объекта, подается также на согласование в структурные подразделения районных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций в сфере градостроительства и архитектуры, а если город не входит в территории определенного района – в исполнительный орган городского совета в сфере градостроительства и архитектуры (ч. 2 ст. 186-1 ЗК Украины).

Между тем, в материалах дела документы, подтверждающие выполнение ДСК «Дружба-9» всех условий и согласование в установленном порядке проекта землеустройства, отсутствуют. Кроме того, данные документы не были представлены и по запросу суда, в связи с их отсутствием в ГКУ «Архив города Севастополя», которому на хранение были переданы документы и научно-справочный аппарат к ним Севастопольской городской государственной администрации на основании акта от 27.11.2015.

Кроме того, силу ст.ст. 83, 84 Земельного кодекса Украины, не могут передаваться в частную собственность (из государственной и коммунальной) и в коммунальную собственность (из государственной) земли под объектами историко-культурного назначения, имеющие особую экологическую, оздоровительную, научную, эстетическую и историко-культурную ценность, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, не подлежали передачи в коммунальную, частную собственности те земельные участки, на которых расположены памятники археологии.

Согласно научному заключению Отдела государственной службы охраны культурного наследия от 05.11.2009г. по материалам выбора, места расположения и целевого назначения земельного участка по заявке ОК «ДСК «Дружба-9», испрашиваемый участок расположен в историческом населенном месте Балаклаве, на юго-восточном склоне горы Кефало-Вриси, в верховьях западного склона одноименной балки, в зоне регулирования застройки памятника архитектуры и археологии Крепость Чембало XIV-XV вв. - филиала Национального заповедника «Херсонес Таврический».

Согласно Законам Украины «Об охране культурного наследия», «Об охране археологического наследия» данный земельный участок подлежал согласованию при выполнении определенных требований, в том числе: заключение договора с Национальным музеем героической обороны и освобождения Севастополя на осуществление археологического надзора за земляными работами, согласование проекта землеустройства с Национальным заповедником «Херсонес Таврический».

Документы, подтверждающие выполнение данных требований в материалы дела представлены не были, что также подтверждает отсутствие согласованного в установленном порядке проекта землеустройства.

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 08 июня 2016 года № 1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия федерального значения, а также об утверждении границ его территории», указанная территория расположена в границах объекта культурного наследия – достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь).

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 12 августа 2016 года № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» и в соответствии с картой (схемой) к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения в виде достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», указанная территория отнесена к зоне с режимом использования Р-3-3, участок Л-30.

Постановлением Правительства Севастополя от 07 октября 2014 года № 363 утверждена Зона охраны объекта культурного наследия крепости «Чембало» в Балаклаве.

Согласно ответам, предоставленных Государственным историко-археологическим музеем заповедником «Херсонес Таврический», Управлением охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, по запросам прокуратуры и суда, земельные участки ДСК «Дружба-9» по <адрес> расположены в границах территории достопримечательного места «Древний Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», в связи с чем установлены ограничения по их использованию, в частности: без права возведения капитальных строений и сооружений; запрет на земляные работы, не связанные с исследованиями, сохранением, музеефикацией памятников и исторически ценного (культурного) ландшафта или использованием территорий в рекреационных целях; запрет на изменения в ландшафте исторически ценной планировочной структуры; запрет на проведение земляных работ без опережающих археологических исследований и последующего археологического наблюдения.

Следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 99 Земельного кодекса РФ земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением.

Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Таким образом, передача в собственность земельного участка историко-культурного значения возможна только для целей сохранения и использования объектов культурного наследия.

Как уже указывалось, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 966-р земельный участок общей площадью 1,2792 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, СТ «Благодатное», предоставлен членам ОК «ДСК «Дружба-9» для дачного строительства.

При этом, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка, который отнесен к объекту культурного наследия, на иной вид, предусматривающий возможность строительства на нем, нарушает требования действующего законодательства.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствуют о том, что Севастопольской городской государственной администрацией распоряжение от 02.04.2010 №966-р «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 1,2792 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9» не принималось, спорный земельный участок, выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Кроме того, согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно статьи 9 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения) следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Факт нахождения спорного земельного участка в административных пределах города Севастополя, а именно: в Балаклавском районе, материалами дела установлен.

Исходя из анализа указанного законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, распорядителем земель, находившихся в пределах города Севастополя являлся Севастопольский городской Совет.

Распоряжение №966-р принято неуполномоченным органом, а именно Севастопольской городской государственной администрацией.

Положениями статьи 118 Земельного кодекса Украины предусмотрен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами, соблюдение которого является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт обращения граждан – членов ОК «ЖСК Дружба-9» в Севастопольский городской Совет с ходатайством о предоставлении им земельных участков, с приложением к ходатайству графических материалов, в которых указано желаемое месторасположение земельных участков, их размеры, согласование землепользователя.

Отсутствует в материалах дела и решение Севастопольского городского Совета о даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка в собственность ответчика.

Согласно ответу Законодательного собрания города Севастополя на запрос суда о предоставлении копий распорядительных (разрешительных) документов о согласовании, предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> такого решения Севастопольским городским Советом не принималось. Документы о выделении указанного земельного участка ОК «ДСК «Дружба-9» Михайлюк (Кондратовой) В.С. в Севастопольский городской Совет не поступали.

Статьей 34 Устава города Севастополя предусмотрено, что Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона города Севастополя «О Правительстве Севастополя» № 5-ЗС от 30.04.2014 (далее – Закон № 5-ЗС), Правительство Севастополя осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Согласно ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Законом города Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» № 46-ЗС от 25.07.2014 (далее – Закон № 46-ЗС) установлено, что право на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными актами, действовавшими до указанного момента, признается правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности – все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя (пп.4 п.1 ст. 2 Закона № 46-ЗС).

С учетом вышеизложенного, оспариваемое свидетельство о праве собственности выдано в нарушение законодательства, действовавшего на день его выдачи.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имеет право истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абзаца четырнадцатого данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки норм законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Исходя из чего, данный объект недвижимости подлежит истребованию в собственность субъекта Российской Федерации – города Севастополя.

Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года № 1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль М.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.

Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года № 4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.

В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.

Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года № 1793-О/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова А.А. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса РФ).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Добросовестность приобретения земельного участка ответчиком Михайлюк (Кондратовой) В.С. материалами дела не подтверждена.

При разрешении настоящего спора нашел свое подтверждение тот факт, что земельный участок выбыл из собственности г. Севастополя незаконно.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника земельного участка на распоряжение им, что исключает возможность для признания ответчика добросовестным приобретателем.

Кроме того, суд отмечает, что выбытие земельного участка в собственность Михайлюк (Кондратовой) В.С. носило безвозмездный характер, в связи с чем, истребование имущества в натуре и его возвращение в муниципальную собственность является единственно возможным способом восстановления нарушенного права муниципального образования.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными на основании следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного впадения и к таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Федеральным Законом от 21 марта 2014 года № 36-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов, подписанный в городе Москве 18 марта 2014 года.

Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года № 7156 «О статусе города – героя Севастополя» установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским советом.

В соответствии со статьей 8 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в течение переходного периода Генеральная прокуратура Российской Федерации создает на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя органы прокуратуры Республики Крым и органы прокуратуры города федерального значения Севастополя, имеющие статус прокуратуры субъекта Российской Федерации.

Органы прокуратуры города федерального значения Севастополя в системе прокуратуры Российской Федерации созданы приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 16-ш от 25 марта 2014 года «Об образовании прокуратуры Республики Крым и прокуратуры города Севастополя в системе прокуратуры Российской Федерации».

При этом, органы прокуратуры Российской Федерации не являются правопреемниками органов прокуратуры Украины, действовавшими на территории республики на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, и соответственно они являются вновь созданными органами и действуют на основании полномочий, предоставленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Поскольку срок исковой давности исходя из положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ, составляет три года, учитывая, что проверка законности приобретения, в том числе и спорного земельного участка проведена районной прокуратурой в 2017 году, тогда как с иском суд прокурор обратился в мае 2017 года, суд не находит оснований для применения срока исковой давности в данном случае.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, следоват Дело № 2-2347/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года     город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Змеевской В.С.,

при секретаре Ткач А.Р.,

с участием заместителя прокурора Балаклавского района города Севастополя Лошакова И.В., представителя ответчика - Денгаза О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балаклавского района города Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Михайлюк (Кондратовой) Виктории Станиславовне об истребовании в государственную собственность земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Балаклавского района г. Севастополя обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил истребовать в государственную собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя из незаконного владения Михайлюк (Кондратовой) В.С. земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по <адрес> кадастровый №.

Требования иска мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что согласно свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Михайлюк (Кондратовой) В.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 0,05 га, расположенный по адресу: г.Севастополь, ул.Историческая, 2А/2, для индивидуального дачного строительства. Данное право у ответчика возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02.04.2010 №966-р «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 1,2792 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9», изданное на бланке 001636.

Истец указывает, что Севастопольская городская государственная администрация превысила свои полномочия при принятии указанного распоряжения, поскольку в силу действующего на тот момент законодательства распорядителем земель, находящихся в границах города Севастополя, являлся Севастопольский городской Совет.

Кроме того, истец указывает, что комплексный проект землеустройства об отводе земельного участка общей площадью 1,2792 га ОК «ДСК Дружба-9» в установленном порядке не согласовывался, в том числе с органами охраны культурного наследия и Национальным заповедником «Херсонес Таврический». При этом, спорный земельный участок расположен в границах достопримечательного места, связи с чем законодательством установлены ограничения по использованию данных земель.

Прокуратурой также установлено, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года №966-р «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 1,2792 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9» не издавалось.

В судебном заседании заместитель прокурора исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика Денгаза О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. В частности, указывала, что право собственности ответчика возникло в установленном законом порядке, подтверждено действующим законодательством Российской Федерации. Факт не издания распоряжения СГГА №966-р от 02.04.2010г. не подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами. Кроме того, представитель указала, что документов, подтверждающих расположение спорного земельного участка на территории достопримечательного места, объекта культурного наследия в момент предоставления земельного участка в собственность ответчика также не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены в установленном процессуальным законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о назначенном судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав пояснения заместителя прокурора, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, спорные правоотношения, в том числе в сфере использования и выделения земель, возникшие на территории города Севастополя до его вхождения в состав Российской Федерации (21.03.2014 года), регулировались законодательством Украины.

Согласно статье 116 Земельного Кодекса Украины, граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами определен частями 6-9 статьи 118 Земельного Кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которым граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству. Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Судом установлено, что 28.09.2013г. на имя Михайлюк (Кондратовой) В.С. было выдано свидетельство о праве собственности № на земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального дачного строительства.

Основанием для приобретения и регистрации права ответчика на спорный земельный участок послужило распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02.04.2010 №966-р «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 1,2792 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9», изданное на бланке 001636.

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 28.09.2014 года указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с присвоением кадастрового номера.

Согласно постановлению Правительства Севастополя от 07.08.2014 № 202, к документам, подтверждающим ранее возникшие права, необходимым для государственной регистрации прав относятся, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 01 марта 2014 года акты органов государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданам земельного участка.

Таким образом, документом, который подтверждал бы право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, может являться распоряжение от 02.04.2010 №966-р «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 1,2792 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9».

Вместе с тем, в результате проведенной прокуратурой проверки было установлено, что распоряжение от 02.04.2010 №966-р «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 1,2792 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9» на бланке № не издавалось.

По запросу прокуратуры Балаклавского района г.Севастополя, ГКУ «Архив города Севастополя» были предоставлены сведения, согласно которым, в архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации за 2010 год под № 966-р от 02.04.2010 года имеются два распоряжения: «О предоставлении разрешения гр. Зализняк О.М. на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства в районе села Колхозное» (бланк 000845) и «О предоставлении разрешения гр. Чепиль М.И. на разработку проекта землеустройства по замене целевого назначения земельных участков № КСП «Агрофирма «Красный октябрь» с «для личного селянского хозяйства»» (бланк 001633). Документов принятых в отношении «Дачно-строительного кооператива «Дружба-9» от указанной даты и с указанным номером, а также документов изданных на бланке 001636, на основании которых ответчиком оформлено право собственности на спорный земельный участок не имеется.

Согласно переданным на хранение в ГКУ «Архив города Севастополя» из Ликвидационной комиссии Севастопольской городской государственной администрации документов, в том числе журналов с перечнем распоряжений Севастопольской городской государственной администрации за 2010, 2011 года, журнала выдачи бланков распоряжений, предоставленных на обозрение суду представителем ГКУ «Архив города Севастополя», распоряжение от 02.04.2010 №966-р «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 1,2792 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9» на бланке № отсутствует. Кроме того, бланк № № был выдан не 02.04.2010, а 06.04.2010. В журнале выдаче бланков за 02.04.2010 зафиксирована выдача бланков под №№.

В архивных материалах регистрационного дела, предоставленных на обозрение суду представителем Севреестра, надлежаще заверенная копия распоряжения от 02.04.2010 №966-р отсутствовала. При этом, регистрация права собственности была проведена на основании фотокопии данного распоряжения, на которой имелся оттиск мокрой печати общего отдела №2 Севастопольской городской государственной администрации.

Ссылка представителя ответчика на наличие в материалах иного регистрационного дела надлежаще заверенной копии распоряжения является несостоятельной, поскольку не подтверждает сам факт издания указанного распоряжения, в том числе, с учетом выше установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии данного документа в архиве органа, его издавшего, что в данном случае является юридически значимым обстоятельством.

Кроме того, судом установлено, что основанием для издания распоряжения от 02.04.2010 №966-р «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 1,2792 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9» могло послужить выполнение требований распоряжения от 31.12.2009 года №1140 «Об утверждении материалов выбора земельного участка и предоставлении разрешения юридическому лицу – обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив Дружба-9» на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания дачного комплекса в районе садового товарищества «Благодатное» в г.Севастополе», которое было принято Севастопольской городской администрацией, однако впоследствии, на основании протеста Прокуратуры города Севастополя от 24.03.2011г., было отменено Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 01.08.2011г. №931-р «Об отмене распоряжения главы городской государственной администрации от 31.12.2009 №1140-р».

Так, согласно п.п. 4.1- 4.4. распоряжения от 31.12.2009 года №1140 на юридическое лицо - обслуживающий кооператив «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9» была возложена обязанность: выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка и обслуживания дачного комплекса в районе садового товарищества и обслуживания дачного комплекса в районе СТ «Благодатное» г.Севастополя ориентировочной площадью 7,9 га; согласовать в установленном порядке проект землеустройства; на протяжении одного года предоставить на утверждение в Севастопольскую городскую государственную администрацию разработанный и согласованный в установленном порядке проект землеустройства, с учетом условий, указанных в заключениях соответствующих органов и организаций по материалам выбора земельного участка; на протяжении трёх месяцев предоставить в Севастопольскую городскую государственную администрации разработанное и согласованное в установленном законом порядке градостроительное обоснование размещения объекта градостроительства в районе СТ «Благодатное» в г.Севастополе.

Согласно ч. 4 ст. 123 Земельного кодекса Украины, проект землеустройства относительно отвода земельного участка согласовывается в порядке, установленном статьёй 186-1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодекса Украины, проект землеустройства относительно отвода земельного участка всех категорий и форм собственности подлежит обязательному согласованию с территориальным органом центрального органа исполнительной власти, осуществляющего реализацию государственной политики в сфере земельных отношений.

Проект землеустройства относительно отвода земельного участка в пределах населенного пункта или земельного участка за пределами населенного пункта, на котором расположен объект строительства или планируется размещение такого объекта, подается также на согласование в структурные подразделения районных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций в сфере градостроительства и архитектуры, а если город не входит в территории определенного района – в исполнительный орган городского совета в сфере градостроительства и архитектуры (ч. 2 ст. 186-1 ЗК Украины).

Между тем, в материалах дела документы, подтверждающие выполнение ДСК «Дружба-9» всех условий и согласование в установленном порядке проекта землеустройства, отсутствуют. Кроме того, данные документы не были представлены и по запросу суда, в связи с их отсутствием в ГКУ «Архив города Севастополя», которому на хранение были переданы документы и научно-справочный аппарат к ним Севастопольской городской государственной администрации на основании акта от 27.11.2015.

Кроме того, силу ст.ст. 83, 84 Земельного кодекса Украины, не могут передаваться в частную собственность (из государственной и коммунальной) и в коммунальную собственность (из государственной) земли под объектами историко-культурного назначения, имеющие особую экологическую, оздоровительную, научную, эстетическую и историко-культурную ценность, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, не подлежали передачи в коммунальную, частную собственности те земельные участки, на которых расположены памятники археологии.

Согласно научному заключению Отдела государственной службы охраны культурного наследия от 05.11.2009г. по материалам выбора, места расположения и целевого назначения земельного участка по заявке ОК «ДСК «Дружба-9», испрашиваемый участок расположен в историческом населенном месте Балаклаве, на юго-восточном склоне горы Кефало-Вриси, в верховьях западного склона одноименной балки, в зоне регулирования застройки памятника архитектуры и археологии Крепость Чембало XIV-XV вв. - филиала Национального заповедника «Херсонес Таврический».

Согласно Законам Украины «Об охране культурного наследия», «Об охране археологического наследия» данный земельный участок подлежал согласованию при выполнении определенных требований, в том числе: заключение договора с Национальным музеем героической обороны и освобождения Севастополя на осуществление археологического надзора за земляными работами, согласование проекта землеустройства с Национальным заповедником «Херсонес Таврический».

Документы, подтверждающие выполнение данных требований в материалы дела представлены не были, что также подтверждает отсутствие согласованного в установленном порядке проекта землеустройства.

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 08 июня 2016 года № 1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия федерального значения, а также об утверждении границ его территории», указанная территория расположена в границах объекта культурного наследия – достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь).

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 12 августа 2016 года № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» и в соответствии с картой (схемой) к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения в виде достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», указанная территория отнесена к зоне с режимом использования Р-3-3, участок Л-30.

Постановлением Правительства Севастополя от 07 октября 2014 года № 363 утверждена Зона охраны объекта культурного наследия крепости «Чембало» в Балаклаве.

Согласно ответам, предоставленных Государственным историко-археологическим музеем заповедником «Херсонес Таврический», Управлением охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, по запросам прокуратуры и суда, земельные участки ДСК «Дружба-9» по <адрес> расположены в границах территории достопримечательного места «Древний Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», в связи с чем установлены ограничения по их использованию, в частности: без права возведения капитальных строений и сооружений; запрет на земляные работы, не связанные с исследованиями, сохранением, музеефикацией памятников и исторически ценного (культурного) ландшафта или использованием территорий в рекреационных целях; запрет на изменения в ландшафте исторически ценной планировочной структуры; запрет на проведение земляных работ без опережающих археологических исследований и последующего археологического наблюдения.

Следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 99 Земельного кодекса РФ земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением.

Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Таким образом, передача в собственность земельного участка историко-культурного значения возможна только для целей сохранения и использования объектов культурного наследия.

Как уже указывалось, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок общей площадью 1,2792 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, СТ «Благодатное», предоставлен членам ОК «ДСК «Дружба-9» для дачного строительства.

При этом, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка, который отнесен к объекту культурного наследия, на иной вид, предусматривающий возможность строительства на нем, нарушает требования действующего законодательства.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствуют о том, что Севастопольской городской государственной администрацией распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 1,2792 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9» не принималось, спорный земельный участок, выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Кроме того, согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно статьи 9 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения) следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Факт нахождения спорного земельного участка в административных пределах города Севастополя, а именно: в Балаклавском районе, материалами дела установлен.

Исходя из анализа указанного законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, распорядителем земель, находившихся в пределах города Севастополя являлся Севастопольский городской Совет.

Распоряжение №966-р принято неуполномоченным органом, а именно Севастопольской городской государственной администрацией.

Положениями статьи 118 Земельного кодекса Украины предусмотрен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами, соблюдение которого является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт обращения граждан – членов ОК «ЖСК Дружба-9» в Севастопольский городской Совет с ходатайством о предоставлении им земельных участков, с приложением к ходатайству графических материалов, в которых указано желаемое месторасположение земельных участков, их размеры, согласование землепользователя.

Отсутствует в материалах дела и решение Севастопольского городского Совета о даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка в собственность ответчика.

Согласно ответу Законодательного собрания города Севастополя на запрос суда о предоставлении копий распорядительных (разрешительных) документов о согласовании, предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, такого решения Севастопольским городским Советом не принималось. Документы о выделении указанного земельного участка ОК «ДСК «Дружба-9» Михайлюк (Кондратовой) В.С. в Севастопольский городской Совет не поступали.

Статьей 34 Устава города Севастополя предусмотрено, что Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона города Севастополя «О Правительстве Севастополя» №-ЗС от 30.04.2014 (далее – Закон № 5-ЗС), Правительство Севастополя осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Согласно ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Законом города Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» № 46-ЗС от 25.07.2014 (далее – Закон № 46-ЗС) установлено, что право на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными актами, действовавшими до указанного момента, признается правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности – все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя (пп.4 п.1 ст. 2 Закона № 46-ЗС).

С учетом вышеизложенного, оспариваемое свидетельство о праве собственности выдано в нарушение законодательства, действовавшего на день его выдачи.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имеет право истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абзаца четырнадцатого данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки норм законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Исходя из чего, данный объект недвижимости подлежит истребованию в собственность субъекта Российской Федерации – города Севастополя.

Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года № 1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль М.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.

Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года № 4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.

В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.

Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года № 1793-О/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова А.А. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса РФ).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Добросовестность приобретения земельного участка ответчиком Михайлюк (Кондратовой) В.С. материалами дела не подтверждена.

При разрешении настоящего спора нашел свое подтверждение тот факт, что земельный участок выбыл из собственности г. Севастополя незаконно.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника земельного участка на распоряжение им, что исключает возможность для признания ответчика добросовестным приобретателем.

Кроме того, суд отмечает, что выбытие земельного участка в собственность Михайлюк (Кондратовой) В.С. носило безвозмездный характер, в связи с чем, истребование имущества в натуре и его возвращение в муниципальную собственность является единственно возможным способом восстановления нарушенного права муниципального образования.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными на основании следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного впадения и к таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Федеральным Законом от 21 марта 2014 года № 36-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов, подписанный в городе Москве 18 марта 2014 года.

Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года № 7156 «О статусе города – героя Севастополя» установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским советом.

В соответствии со статьей 8 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в течение переходного периода Генеральная прокуратура Российской Федерации создает на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя органы прокуратуры Республики Крым и органы прокуратуры города федерального значения Севастополя, имеющие статус прокуратуры субъекта Российской Федерации.

Органы прокуратуры города федерального значения Севастополя в системе прокуратуры Российской Федерации созданы приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 16-ш от 25 марта 2014 года «Об образовании прокуратуры Республики Крым и прокуратуры города Севастополя в системе прокуратуры Российской Федерации».

При этом, органы прокуратуры Российской Федерации не являются правопреемниками органов прокуратуры Украины, действовавшими на территории республики на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, и соответственно они являются вновь созданными органами и действуют на основании полномочий, предоставленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Поскольку срок исковой давности исходя из положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ, составляет три года, учитывая, что проверка законности приобретения, в том числе и спорного земельного участка проведена районной прокуратурой в 2017 году, тогда как с иском суд прокурор обратился в мае 2017 года, суд не находит оснований для применения срока исковой давности в данном случае.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета города федерального значения Севастополя в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Балаклавского района города Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить.

Истребовать в государственную собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя из незаконного владения Михайлюк (Кондратовой) В. С. земельный участок, общей площадью 0,05 га расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Взыскать с Михайлюк (Кондратовой) Виктории Станиславовны в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  В.С. Змеевская

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 декабря 2017 года.