Решение по делу № 8Г-14411/2020 [88-15481/2020] от 27.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15481/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 июля 2020 г.                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В., Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полянской Татьяны Аркадьевны на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-680/2019 по иску Полянской Татьяны Аркадьевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» об устранении препятствий в исполнении должностных обязанностей, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Полянская Т.А. обратилась в суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в исполнении ею должностных обязанностей заместителя директора по научной работе, а именно в выполнении полевых работ, организации и контроле экологического мониторинга по утвержденным рабочим программам и Государственному заданию и утверждать календарный план полевых работ на каждый текущий месяц 2019 и последующих годов, компенсировать причиненный моральный вред в размере 50 000 руб. В обоснование требований указано, что истица состоит в должности заместителя директора по науке ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра». Полянская Т.А. утверждает, что руководством создаются препятствия в выполнении должностных обязанностей, а именно сотрудники научного отдела, в том числе и она, не имеют возможности проводить полевые исследования, проводить экологический мониторинг ввиду не утверждения руководителем учреждения плана работ, в том числе полевых исследований, в результате чего под угрозой выполнение Государственного задания на 2019 год, остановилась непрерывная работа многолетних наблюдений. В связи с нарушением трудовых прав просит компенсировать причиненный ей моральный вред, оцениваемый в 50 000 руб.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2019 г. в исковых требованиях Полянской Татьяны Аркадьевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» об устранении препятствий в исполнении должностных обязанностей, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 января 2020 г. решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2019 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 1 июня 2020 г., ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, Полянская Т.А. в соответствии с трудовым договором № 1 от 27 мая 2014 года была принята на работу в ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» на должность заместителя директора по науке - начальника отдела науки. Разделом II должностной инструкции заместителя директора по науке (заместителя главного государственного инспектора по охране), утвержденной директором ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» 15 июля 2019 года и являющейся приложением № 1 к указанному трудовому договору, закреплены обязанности заместителя директора по науке, в том числе указано, что он организует и непосредственно руководит всеми научными исследованиями, проводимыми в национальном парке; обеспечивает использование в работе научного отдела достижений отечественной и зарубежной науки и техники, патентных и научно-организационных материалов, вычислительной и организационной техники, современных методов научных исследований; контролирует выполнение рабочих планов, программ и отчетов научных работников, а также сметы расходов на научную работу; организует и непосредственно осуществляет методическое руководство по сбору материалов, оставлению и редактированию книг «Летописи природы»; организует и несет ответственность за подготовку к печати сборников научных трудов сотрудников национального парка; осуществляет контроль за проведением научно-исследовательской работы на территории национального парка сторонними специалистами и учреждениями, студенческой практики и др.

В соответствии с пунктом 1 Устава ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» утвержденного Минприроды России от 25 сентября 2018 года № 472, Учреждение является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением, имеющим целью сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов, историко-культурных объектов расположенных на территории национального парка «Марий Чодра», экологически просвещение населения и создание условий для регулируемого туризма и отдыха, разработку и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения, осуществление государственного экологического мониторинга.

Пунктом 26 Устава ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» установлено, что Минприроды России формирует и утверждает государственное задание для Учреждения.

Государственное задание № для ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов утверждено Минприроды России 19 декабря 2018 года. В соответствии с разделом 4 «Выполнение поисковых научных исследований» Государственного задания» на ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» возложено выполнение работы реестровый № «Научно-исследовательские работы», с утвержденным значением показателя по количеству для 2019 года - 2.

Разделом 6 «Осуществление государственного экологического мониторинга Государственного задания предусмотрена работа реестровый № «Многолетние наблюдения», с утвержденным показателем по количеству для 2019 года - 11, по показателю «количество параметров» -17.

Сведений о наличии внесенных изменений в государственное задание материалы дела не содержат.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что конкретные темы научных исследований не утверждены. Они представлялись Полянской Т.А. на утверждение директору 4 февраля 2019 года, однако возвращены на доработку.

10 июня 2019 года Полянская Т.А. обратилась к директору учреждения со служебной запиской, в которой просила утвердить календарный план полевых исследований на июнь 2019 года, представленный 4 июня и повторно 6 июня 2019 года с приложением ежедневных работ.

Письмом от 17 июня 2019 года заявитель Полянская Т.А. была проинформирована о том, что на основании представленных ею отчетов о выполнении показателей за период с января по май 2019 года все предусмотренные Государственным заданием показатели задания выполнены.

1 июля 2019 года директору ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» поступила служебная записка с просьбой утвердить календарный план на июль 2019 года, которая была переадресована главному экономисту Криницыной Н.Н. В служебной записке, Криницына Н.Н. довела до директора информацию о том, что рабочая программа работников отдела науки директором не утверждена, так как в представленной копии отсутствуют дата и год ее утверждения, а потому заместитель директора Комарова В.В. была не вправе утверждать данные документы на 2019 год. Ранее в письме за исх. № 236 от 17 июня 2019 года были указаны причины приостановления полевых работ.

5 августа 2019 года Полянской Т.А. представлен на утверждение календарный план полевых исследований на август 2019 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, учитывая наличие отчетов Полянской Т.А. о выполнении ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» предусмотренных Государственным заданием показателей, исходил из того, что доказательств наличия нарушений трудовых прав истца действиями (бездействиями) ответчика стороной истца не представлено, что в совокупности с положениями пунктов 32-35 Устава ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда. При этом суд отметил, что правила использования лесов для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и предписывают осуществлять лесопользование в соответствии с проектом освоения лесов, а также с лесохозяйственным регламентом, в котором устанавливаются виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, а требование истца о возложении обязанности на ответчика утверждать планы работ, полевых исследований на 2019 и последующие годы в отсутствие действующих лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, не основано на законе.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 21, 22, 352, 381 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьями 40, 81, 83, 87 25 Лесного кодекса Российской Федерации), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик чинит препятствия по исполнению должностных обязанностей, сотрудники не имеют возможности выполнять профессиональные обязанности в полевых условиях, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Доводы о неправильной оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе в том числе о том, что судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального права, основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам данного дела.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 января 2020 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Полянской Татьяны Аркадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        О.В. Юрова

Судьи                                                                                            Н.В. Бросова

                                                                                             Т.Т. Кизирбозунц