Решение по делу № 1-38/2022 от 25.02.2022

24RS0042-01-2022-000107-55

ПРИГОВОР 1-38/2022

Именем Российской Федерации

с. Партизанское                   15 августа 2022 года

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Капканщиковой О.Б., с участием государственного обвинителя прокурора Партизанского района Шиловой М.Л., подсудимого Бронникова Д.В., защитника по назначению - адвоката Гашева В.А., представившего удостоверение №154 от 10.01.2003 и ордер №67 от 07.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бронникова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, работающего по найму, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>,

не судимого на момент совершения инкриминируемого преступления,

осужденного 12 апреля 2022 года по приговору Партизанского районного суда Красноярского края за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69,73 УК РФ к наказанию в виде шести лет и шести месяцев лишения свободы со штрафом 7000 тысяч рублей, условно, с испытательным сроком в два года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

установил:

Бронников Д.В. совершил незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

В октябре 2021 года, точная дата в ходе расследования не установлена, у Бронникова Д.В., находившегося в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1, возник умысел на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, реализуя который он, находясь там же и в то же время, не имея соответствующих документов, разрешающих изготовление боеприпасов, с помощью специальных приспособлений, предназначенных для изготовления боеприпасов, которые нашел в июле 2007 года, недалеко от д.<адрес>, точные место, дату и время следствием установить не представилось возможным, вытащил из пустых стреляных гильз калибра 16 мм, которые он также нашел в июле 2007 года, недалеко от д.<адрес> точные место, дату и время следствием установить не представилось возможным, старые капсюля, вставил новые капсюля в данные гильзы, затем 4 гильзы заполнил порохом и шарообразной картечью диаметром от 4,5 мм. до 7 мм., между которыми вставил пыжи, 1 гильзу заполнил порохом и пулей диаметром 14,2 мм., между которыми вставил пыжи, тем самым незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию в количестве 5 патронов, которые, согласно заключению баллистической экспертизы № 18 от 19.01.2022 являются боеприпасами к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию 16 калибра, для стрельбы пригодны, снаряжены самодельным способом с применением комплектующих промышленного изготовления. (гильзы, капсюля, дробовые заряды, пули и. т.п.).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бронников Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривал, по существу обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого в порядке ст.276 УПК РФ он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ в ходе предварительного следствия признал полностью и в присутствии защитника показал, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>1 совместно с сожительницей Свидетель №2 с октября 2021 года. Данный дом расположен недалеко от дома, где проживают его родители.. В июле 2007 года, какого именно числа не помнит, когда он ходил на рыбалку на озеро, расположенное за д. <адрес> в направлении д. <адрес>, то нашел охотничье гладкоствольное ружье 16 калибра, названия ружья не знает. Ружье лежало завернутым в мешок, вместе с ружьем в мешке находились патроны калибра 7х62 мм. в количестве 12 штук, патроны неизвестного ему калибра в количестве 4 штук, патроны 16-го калибра в количестве 15 штук, гильзы для патронов 16-го калибра в количестве патроны 16 калибра и гильзы 16 калибра, в каком количестве не помнит, гильзы были и металлические, и пластмассовые. Также в мешке находились три металлические банки с порохом, а также приспособление для снаряжения патронов. Все это лежало в мешке в траве, точно место показать не сможет, поскольку прошло много времени. Все это забрал себе. Найденное им ружье 16-го калибра полностью исправно и пригодно для производства выстрелов. С помощью найденного приспособления для снаряжения патронов он снарядил в октябре 2021 года пять патронов 16-го калибра на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1 в октябре 2021 года, точно число назвать затрудняется. Занимался этим в гараже, расположенном на территории данного домовладения. Снаряжал патроны путем извлечения из гильз старых капсюлей, после чего вставлял в донца гильз новые капсюля, заполнял гильзы порохом, четыре патрона снарядил картечью различного размера, один патрон снарядил пулей, между зарядами и порохом помещал в гильзы пыжи(л.д. 91-95).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых она сожительствует с Бронниковым Д.В., при осмотре и изъятии охотничьего ружья и патронов Бронников Д.В. пояснил сотруднику полиции что сам снаряжал изъятые патроны(л.д.65-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых она участвовала 23.10.2021 в качестве понятой при осмотре домовладения по месту проживания Бронникова Д.В., при осмотре и изъятии охотничьего ружья и патронов Бронников Д.В. пояснил сотруднику полиции что сам снаряжал изъятые патроны(л.д.73-76).

Рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях Бронникова Д.В., от 29.12.2021(л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2021 с фототаблицей, в ходе которого из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>1 изъято пять патронов 16 калибра, приспособление для снаряжения патронов(л.д.33-39).

Протоколом осмотра предметов от 15.02.2022 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.02.2022(л.д.40-48).

Заключением баллистической судебной экспертизы №18 от 19.01.2022 согласно которого представленные на исследование 5(пять)патронов являются боеприпасами к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию 16 калибра патроны для стрельбы пригодны, снаряжены самодельным способом с применением комплектующих промышленного изготовления(гильзы, капсюля, дробовые заряды, пули и т.п.)(л.д.25-28).

Протоколом осмотра предметов от 16.02.2022 с фототаблицей, постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от 16.02.2022, в ходе которых осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые по месту проживания подсудимого при осмотре места происшествия от 23.10.2021 приспособление для снаряжения патронов, пять гильз от патронов 16 калибра(л.д.50-55,59).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Бронникова Д.В. на месте от 14.02.2022 с фототаблицей в ходе которого Бронников Д.В. указал место совершения преступления и показал на месте, где и как он изготавливал патроны(л.д.83-87).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Бронникова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду достоверно установить события преступления и лицо, причастное к их совершению - подсудимого, полностью исключают самооговор подсудимым, его оговор другими лицами, и совершение преступлений кем-либо кроме него.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об их достаточности для обоснования обвинительного приговора, о доказанности вины Бронникова Д.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Сведения о наличии у Бронникова Д.В. каких–либо психических заболеваний отсутствуют, в ходе судебного заседания он вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы четко, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Бронникову Д.В. за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства главой сельской администрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание Бронникова Д.В. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Бронникова Д.В. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения Бронникову Д.В. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенное, за совершенное преступление суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает, в силу ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

При назначении наказания за преступление в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, исходя из, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его раскаяния, полного признания вины, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

Приговор Партизанского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Гашева В.А. в ходе следствия по назначению следователя в сумме 9360 рублей в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, ввиду того, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрении уголовного дела в общем порядке не по инициативе подсудимого, взысканию с осужденного не подлежат и подлежат отнесению к расходам Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, п.п. 2 п.58 Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бронникова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 102000(сто две тысячи) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бронникову Дмитрию Владимировичу наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2(два) года, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без согласия этого органа.

Назначенное Бронникову Дмитрию Владимировичу наказание в виде штрафа в размере 102000 рублей исполнять самостоятельно.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить Бронникову Дмитрию Владимировичу рассрочку выплаты штрафа в размере 102000 рублей - ежемесячно по две тысячи рублей до полной оплаты штрафа, на срок 51 месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бронникова Дмитрия Владимировича оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальный издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Гашева В.А. в ходе следствия по назначению следователя в сумме 9360 рублей отнести к расходам Федерального бюджета.

Приговор Партизанского районного суда Красноярского края от 12.04.2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять гильз от патронов 16 калибра, хранящиеся в камере хранения вооружения ОП № 2 МО МВД России «Уярский» - передать в распоряжение Отделения ЛРР(по г.Бородино, ЗАТО г.Зеленогорск, Рыбинскому, Ирбейскому, Саянскому, Партизанскому, Уярскому и Манскому районам)Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации Управления по Красноярскому краю для определения его судьбы( уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке) в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный судом для подачи возражений.

Председательствующий: судья П.И. Гиль