Решение по делу № 2-33/2024 (2-2686/2023;) от 21.07.2023

№ 2-33/24 (2-2686 /23)                             №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                     27 февраля 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

       в составе председательствующего      Гужвинского С.П.

    при ведении протоколов помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием ответчика                 Бондаренко С.Ю.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Обратившись с иском к наследственному имуществу ФИО1, ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что 09 июня 2018 года между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому истец предоставил последней кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом, сообщая, что по состоянию на 12 июля 2023 года по вышеуказанному договору имеется задолженность в общей сумме 30599,53 рублей, просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность в сумме 30599,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1117,99 рублей.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиком привлечены Бондаренко С.Ю., Бондаренко Р.В. и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

    Ответчик Бондаренко С.Ю. пояснил, что он – сын ФИО1, наследство которой приняла его, Бондаренко С.Ю., бабушка ФИО2, которая также умерла и у которой на момент смерти не было в собственности имущества и транспортных средств, после смерти ФИО2 наследство он не принимал, узнавал в Пенсионном Фонде, что имеется невыплаченная ФИО2 пенсия, которую ему не выдали, поскольку он и ФИО2 проживали отдельно, но, несмотря на возможность получить невыплаченную ФИО2 пенсию, принимать наследство он, Бондаренко С.Ю., не стал.

    Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в иске изложена просьба рассматривать дело без участия представителя истца).

    Выслушав ответчика Бондаренко С.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статья 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ:

в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1),

в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества, если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации, жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что:

    09 июня 2018 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключён договор потребительского кредита, притом что ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается копиями документов кредитного досье и информацией о движении денежных средств по счёту

по вышеуказанному кредитному договору у ФИО1 имеется задолженность в сумме 30599,53 рублей, из которых 24811,64 рублей – просроченная ссудная задолженность, а 5787,89 рублей - неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, а оставшееся после её смерти наследство приняла её мать ФИО2, которая получила свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок в СНТ «Химик» и расположенный на нём дом (кадастровой стоимостью 265818 рублей), что подтверждается копией наследственного дела к имуществу ФИО1,

    у ФИО2, помимо дочери ФИО1, имелся сын ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется сын Бондаренко Станислав Юрьевич, а у ФИО6 – сын Бондаренко Роман Вячеславович, что подтверждается копиями актовых записей,

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи, притом что наследственное дело к имуществу ФИО2 – не заводилось,

    по данным ФНС счетов в банках у ФИО2 не имелось,

    на все принадлежавшие ФИО2 объекты недвижимости её право собственности было прекращено при жизни, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

    Однако, по сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ФИО2 не получила пенсию по старости в размере 30483,12 рублей и компенсацию выплату по уходу неработающему трудоспособному лицу в размере 1200 рублей за ноябрь 2022 года.

    Таким образом, имущественные обязательства ФИО1 перешли в порядке наследования к ФИО2, а затем – к её наследникам в пределах стоимости наследственного имущества, притом что наследство ФИО2 составляет денежные средства в сумме 31683,12 рублей, неполученные ею в порядке пенсионного обеспечения.

    Поскольку оставшееся после смерти ФИО2 никто не принимал (наследниками первой очереди по праву представления являются её внуки Бондаренко С.Ю. и Бондаренко Р.В.), денежные средства в вышеуказанной сумме должны быть признаны выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации, за счёт которого ПАО «Совкомбанк» имеет право возместить имущественные требования к наследственному имуществу ФИО1

    Таким образом, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию с ТУ Росимущества в Волгоградской области, которое действует от имени Российской Федерации в отношении выморочного имущества в виде денежных средств, денежные суммы в размерах суммы задолженности в 30566,14 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в 1116,98 рублей, то есть всего – 31683,12 рублей.

    В связи с изложенным исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в вышеуказанных суммах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН – 4401116480, ОГРН – 1144400000425) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН – 3444168900, ОГРН – 1093444002684) за счёт невыплаченных ФИО2 в порядке пенсионного обеспечения денежных средств задолженность ФИО1 по кредитному договору с Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 566 (тридцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 14 (четырнадцать) копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 116 (одна тысяч сто шестнадцать) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2024 года.

Председательствующий        подпись    С.П.Гужвинский