Решение по делу № 1-929/2021 от 12.10.2021

    Дело №1-929/2021

     (12101040039001164)

    УИД: 24RS0046-01-2021-008565-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Борутенко Ж.В.,

подсудимого Зябкова Д.А.,

защитника – адвоката Скрипальщиковой Ю.Л.,

при секретаре Кочетовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зябкова Дениса Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего троих детей, работающего <адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специализированном приемнике МУ МВД России «Красноярское».

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, на 03.08.2021г. ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль управления автомобиля марки «Тойота Королла», без государственного регистрационного номера, и не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», без государственного регистрационного номера, в районе <адрес> <адрес> <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и ввиду наличия признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

    После чего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», о чем составлен протокол КЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а также с учетом того, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, проживает с семьей, является единственным кормильцем в семье, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины, оказание помощи близким родственникам, наличие троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в настоящее время в полном мере будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, при этом учитывает имущественное положение виновного, его семьи, также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, и полагает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить его целей, направленных на исправление виновного, предупреждение совершению новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку не установлено обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу,- отменить.

Вещественный доказательства по вступлению приговора в законную силу – автомобиль марки «Тойота Королла» без государственных регистрационных знаков - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд <адрес>, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья                    Т.С.Гусева