Решение по делу № 2-3788/2022 от 23.03.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«23» мая 2022 года                              <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     В.А. Юсупова,

при секретаре     ФИО4,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО2» (далее по тексту – АО «ФИО2», ФИО2), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий договора о предоставлении и обслуживании карта № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО3 сформировавшейся задолженности в размере 189 806 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 996 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В соответствии с условиями данного договора ФИО2 предоставил заемщику на карту денежные средства, а ФИО3, в свою очередь обязался воспользовавшись предоставленными денежными средствами вернуть их и уплатить проценты за их пользование. При этом, поскольку обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации путем направления заказных писем, откуда вернулись неврученные конверты за истечением срока хранения, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО «ФИО2» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в них условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор ФИО2 вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

    В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «ФИО2» с заявлением о заключении с ним кредитного договора. Одновременно ответчиком была заполнена заявление на получение карты «ФИО2».

Согласно данному заявлению ФИО3 понимал и соглашался с тем, что акцептом его заявления будет являться заключение с ним договора на предоставление и обслуживание карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифами по картам «ФИО2». Принятием (акцептом) ФИО2 предложения (оферты) клиенты о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия ФИО2 по открытию клиенту счета.

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифами по картам «ФИО2».

        Также при подписании вышеуказанного заявления ФИО3 выразил свое согласие отвечать перед ФИО2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязательств.

        Таким образом, в данном случае оформление договора о предоставлении и обслуживании карты предполагалось в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО2 открыл ФИО3 счет, предоставил ему денежные средства в пределах лимита кредитования, а ответчик в свою очередь воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Таким образом, ЗАО «ФИО2» совершил действия по принятию оферты ФИО3, изложенной в заявлении о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, тем самым заключив с заемщиком договор, которому присвоен №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ЗАО «ФИО2» и ответчиком сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 обязанности по заключенному с ЗАО «ФИО2» договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленных в материалы дела учредительных документов видно, что в настоящее время наименование ЗАО «ФИО2» изменено на АО «ФИО2».

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ФИО3 требование о погашении задолженности по кредитному договору № (заключительная счет-выписка) в размере 192 294 рубля 90 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требования заемщиком исполнено не было, денежные средства ФИО2 не возвращены.

Истцом в материалы дела представлен расчета задолженности ФИО3 по договору 75023457, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 796 рублей 74 копейки, из которых основной долг – 161 367 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 25 629 рублей 08 копеек, 2 800 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Судом указанный расчет задолженности проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих размер задолженности, либо подтверждающих исполнение условий договора в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ФИО3 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 189 796 рублей 74 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, оснований для взыскания задолженности в размере 189 806 рублей 40 копеек суд не находит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО3 пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4 996 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:    

Исковое заявление акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «ФИО2» с ФИО3 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 189 796 рублей 74 копейки, из которых основной долг – 161 367 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 25 629 рублей 08 копеек, 2 800 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 995 рублей 93 копейки.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:                    В.А. Юсупов

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ