Решение по делу № 2-1110/2023 от 18.01.2023

УИД 61RS0008-01-2023-000208-63

№2-1110/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Ярошенко А.В.,

при секретаре Яценко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шендерука К.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шендерук К.С. обратился с иском к САО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с 21.05.2021 по 14.06.2022 в размере 200000 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

В обосновании требований истцом указано, что 05.03.2020 произошло ДТП по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Зеленая, дом 31, с участием транспортных средств БМВ Х6 грз №, Мерседес Бенц ML 63AMG грз №, а также Тойота Ипсум грз №.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Нурмагомедовой З.А., что подтверждается административным материалом, постановлением по делу об АП от 05.03.2020.

Ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии МММ №.

В результате ДТП Тойота Ипсум грз №, были причинены механические повреждения.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта Тойота Ипсум грз Е 385ВН161 истец обратился к ИП Аксайский А.А., согласно заключению №200 от 16.04.2020 стоимость восстановительного ремонта Тойота Ипсум составила 243 600 рублей 00 копеек.

В связи с чем, Шендерук К.С. обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Решение финансового уполномоченного также было отказано в удовлетворении требований.

17.02.2022 решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (дело 2-7/2022) исковые требования Шендерука К.С. были удовлетворены частично, в том числе взыскана неустойка в размер 200 000 рублей за период с 06.04.2020 по 20.05.2021.

Апелляционным определением Ростовского областного суда решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону в части взыскания неустойки оставлено без изменения (дело №).

Истец с целью получения неустойки за период с 21.05.2021 по 14.06.2022 обратился с претензией к ответчику. Претензия оставлена без удовлетворения.

18.11.2022 Шендерук К.С. было подано обращение Финансовому уполномоченному по взысканию вышеуказанной неустойки.

05.12.2022 Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя со ссылкой на действие моратория в отношении финансовой организации.

Истец исходя из указанного, пологая решение финансового уполномоченного от 05.12.2022 незаконным, обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Истец Шендерук К.С., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Бирюкова Т.Д., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и судебных расходов до минимального размера.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.03.2020 произошло ДТП по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Зеленая, дом 31, с участием транспортных средств БМВ Х6 грз №, Мерседес Бенц ML 63AMG грз №, а также Тойота Ипсум грз №.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Нурмагомедовой З. А., что подтверждается административным материалом, постановлением по делу об АП от 05.03.2020.

Ответственность причинителя вреда Нурмагомедовой З. А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность остальных участников ДТП не застрахована.

16.03.2020 Шендерук К.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

САО «Ингосстрах» письмом от 02.04.2020 сообщила Шендеруку К.С. об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и выплаты страхового возмещения.

23.04.2020 в СПАО «Ингосстрах» от заявителя Шендерука К.С. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 243 600 рублей 00 копеек.

САО «Ингосстрах» письмом от 28.04.2020 сообщила Шендеруку К.С. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятою решения.

25.03.2021 заявителем подано обращение финансовому уполномоченному № У-21-41174 с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 243 600 рублей 00 копеек, расходов на-составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского от 22.04.2021 в удовлетворении требования Шендерука К.С. о взыскании страхового возмещения отказано, требование о взыскании расходов на составление экспертного заключения оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 22.04.2021, Шендерук К.С. обратился с исковым заявлением в суд в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.02.2022 по гражданскому делу № 2-7/2022 с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шендерука К.С. взыскано страховое возмещение в размере 196 200 рублей 00 копеек, неустойка за период с 06.04.2020 по 20.05.2021 в размере 200 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 198 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 14.06.2022 по делу № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

22.07.2022 СПАО «Ингосстрах» исполнила решение суда, что подтверждено платежным поручением № 819101.

19.09.2022 СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) Шендерук К.С. о выплате неустойки в размере 200 000 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 26.09.2022 уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

18.11.2022 Шендерук К.С. обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 05.12.2022 в удовлетворении требования Шендерука К. С. к САО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 200 000 рублей 00 копеек отказано.

Финансовый уполномоченный, отказывая Шендеруку К.С. указал, что требование, о выплате страхового возмещения, за нарушение срока исполнения которого заявитель требует уплату неустойки, возникло 05.03.2020, то есть до 01.04.2022, соответственно оснований для взыскания неустойки за период, приходящийся на срок действия моратория, отсутствуют.

Суд полагает, данные выводы ошибочными, исходя из следующего.

Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему,

Согласно п.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести, мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

САО «Ингосстрах» подпадает под действие моратория.

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из указанного, суд полагает возможным взыскать с САО «Ингосстрах» неустойку за период с 21.05.2021 по 01.04.2022 (день вступления в законную силу Постановление № 497).

За период с 21.05.2021 по 01.04.2022 размер неустойки составляет 619992 рублей 00 копеек.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей 00 копеек.

Исходя из буквального толкования, п. 6 ст. 161 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы тс виду причинённого вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка.

Таким образом, так как ранее решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.02.2022 по гражданскому делу № 2-7/2022 с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шендерук К.С. уже взыскана неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек, то в данном случае размер взысканной неустойки не может превышать 200000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление ответчика СПАО "Ингосстрах" о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение штрафных санкций к сумме страхового возмещения, выплаченного ответчиком, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, иных неблагоприятных последствий, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, и страховщика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, а также учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию юридической помощи, соразмерность суммы заявленных расходов оказанным услугам, а также принимая во внимание возражения ответчика, полагает возможным взыскать с САО «Ингосстрах» в пользу Шендерука К.С. расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шендерука К.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ИНН: 7705042179 в пользу Шендерука К.С., паспорт гражданина РФ: № № неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.