Решение по делу № 2а-2366/2022 от 24.05.2022

Дело № 2а-2366/2022

УИД 11RS0005-01-2022-003270-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 08 июня 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Гребеньковой О.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Павлова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Ухте Клековкина Р.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Павлова В.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по г. Ухте обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Павлова В.И. ограничением в виде запрещения поднадзорному лицу, как имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за пределы МО ГО «Ухта».

Начальник ОМВД России по г. Ухте, уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ОМВД России по г. Ухте, требования административного искового заявления в отношении Павлова В.И. поддержал.

Павлов В.И., уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не отрицая факты привлечения к административной ответственности, соглашаясь с административным исковым заявлением. Явка административного ответчика Павлова В.И. судом обязательной не признавалась.

С учетом изложенного, в силу ст. 272 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд принимает решение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца – представителя ОМВД России по г. Ухте и административного ответчика Павлова В.И.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных Законе, для предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 3 Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 настоящей статьи, административный надзор устанавливается независимо от оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, приговором от 03.02.2015 Павлов В.И. осужден по ч. 2 ст. 135 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы – <...> г. по отбытии срока наказания.

Решением от 15.09.2017 в отношении Павлова В.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания на территории детских, школьных заведений, в местах массового нахождения детей и подростков; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При установлении административного надзора поднадзорному лицу устанавливаются административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

Учитывая, что Павлов В.И. по приговору от 03.02.2015 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, соблюдения баланса публичных и частных интересов, суд считает необходимым дополнить Павлову В.И. установленные решением от 15.09.2017 административные ограничения ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории МО ГО «Ухта».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Ухте Клековкина Р.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Павлова В.И. удовлетворить.

Дополнить Павлову В.И. установленные решением от 15.09.2017 административные ограничения ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории МО ГО «Ухта».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук