Решение по делу № 2-544/2021 от 09.02.2021

УИД: 11RS0002-01-2021-000454-85

Дело № 2-544/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 26 апреля 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием ответчика Артемовой А.П.,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика Артемовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артемовой Анне Павловне, Артемовой Валентине Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Артемовой А.П., Артемовой В.П. о расторжении кредитного договора № 243791 от 2 декабря 2015 г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31 января 2017 г. по 12 октября 2020 г. в размере 92 397,16 руб., также просило взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 971,91 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 2 декабря 2015 г. между Артемовым П.Г. и ПАО Сбербанк заключён кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит на сумму 122 000,00 руб. под 22,8 % годовых. <дата> ФИО2 умер, его предполагаемыми наследниками являются Артемова А.П., Артемова В.П., с которых в пределах стоимости принятого ими наследства умершего заёмщика, подлежит взысканию просроченные ссудная задолженность в размере 88 384,16 руб. и проценты в размере 4 013,00 руб. за период с 31 января 2017 г. по 12 октября 2020 г. (т.1 л.д. 6-7).

Ответчиком Артемовой А.П. представлен отзыв на исковое заявления, в котором она просила применить срок исковой давности, поскольку задолженность по кредитному договору сформировалась с 31 января 2017 г., то есть до указанной даты платежи по кредитному договору поступали регулярно и в полном объёме, а в последующем заёмщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита (т. 2 л.д. 15).

Законным представителем несовершеннолетнего ответчика Артемовой Е.А. представлен отзыв на исковое заявления, в котором она указала, что Артемова В.П. не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО2 Также просила применить срок исковой давности, поскольку задолженность по кредитному договору сформировалась с 31 января 2017 г., то есть до указанной даты платежи по кредитному договору поступали регулярно и в полном объёме, а в последующем заёмщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита (т. 2 л.д. 13-14).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 23-24).

Ответчик Артемова А.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Артемовой В.П. Артемова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил (т. 2 л.д. 27).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав возражения ответчика Артемовой А.П., законного представителя несовершеннолетнего ответчика Артемовой Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума ВС РФ № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

2 декабря 2015 г. ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № 243791, по условиям которого истец обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в размере 122 000,00 руб. под 22,80 % годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора). Сумма кредита зачислена на банковский счёт заёмщика, что указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору (т. 1 л.д. 13-15, 16-21).

Согласно копии свидетельства о смерти I-ЕА № 748869 от 20 декабря 2016 г., ФИО2 умер <дата> (т. 1 л.д. 29).

Как следует из записей актов о рождении от 1 сентября 1998 г. № 177 и от 26 июля 2011 г. № 638, родителями Артемовой А.П., 18 августа 1998 года рождения и ФИО4, <дата> года рождения являются ФИО2 и Артемова Е.А. (т. 1 л.д. 97, 98).

Из записи акта о расторжении брака от 26 января 2016 г. № 29 следует, что брак, заключённый между Артемовым П.Г. и Артемовой Е.А. прекращён 11 декабря 2015 г. (т. 1 л.д. 100).

11 мая 2017 г. нотариусом Воркутинского нотариального округа Москатовой Т.А. заведено наследственное дело № 61/2017 на имущество умершего ФИО2 <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что наследником имущества ФИО2, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в подразделениях Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк № 8617 на счетах №№ 42307.810.6.2815.0465932, 40817.810.0.2815.0622126, 42307.810.7.2815.0736529, 40817.810.6.2815.0731996, 42301.810.8.2815.1149707 с причитающимися процентами и компенсациями, квартиры находящейся по адресу г. Воркута, ул. Гоголя, д. 10, кв. 47 является его дочь Артемова А.П. (т. 1 л.д. 87(оборот), 88).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО2 является его дочь Артемова А.П.

На основании запроса нотариуса от 11 мая 2017 г. ПАО Сбербанк представил информацию об остатках денежных сумм на счетах ФИО2 на дату его смерти <дата>, так на счёте № 42307.810.6.2815.0465932 остаток денежных средств составил 117,52 руб., на счёте № 40817.810.0.2815.0622126 – 1 557,10 руб., на счёте № 42307.810.7.2815.0736529 – 10 263,38 руб., на счёте № 40817.810.6.2815.0731996 – 36 227,35 руб., на счёте № 42301.810.8.2815.1149707 – 19,49 руб. (т. 1 л.д. 86).

2 декабря 2015 г. при заключении кредитного договора ФИО2 подписал заявление, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование, и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования в соответствии с условиями заявления и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика.

Страховые риски, указанные в п. 1.1 заявлении о страховании, обеспеченные Стандартным страховым покрытием (с учётом исключений из страхового покрытия), для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 заявления, включают в себя: смерть застрахованного лица по любой причине, а также установление застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы.

В соответствии с п. 3.1.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, применяемых с 6 апреля 2015 г. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховщик принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Сторонами договора страхования являются страхователь - Банк - и страховщик - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Пунктом 3.7 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика предусмотрено, что страховая сумма устанавливается в договоре страхования и указывается в заявлении о страховании. В заявлении ФИО9 такая сумма установлена в размере 122 000,00 руб., остающаяся неизменной в течение всего срока действия договора. Страховая сумма устанавливается единой (совокупно) по всем страховым рискам, установленным в отношении застрахованного лица по договору страхования.

Выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно заявлению, предусмотренному п. 2.2 настоящих Условий (п. 3.9 Условий). В заявлении ФИО2 о страховании выгодоприобретателями по договору страхования жизни являются: ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, в остальной части - наследники застрахованного лица (т. 1 л.д. 187-189).

29 марта 2017 г. по обращению Артемовой Е.А. представителем выгодоприобретателя ПАО Сбербанк оформлено заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с сообщением о страховом случае для страхового возмещения в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 243791 от 2 декабря 2015 г. заключённому с ФИО2, к которому приложены копия свидетельства о смерти ФИО2, копия паспорта заявителя Артемовой Е.А., а также справка-расчёт, из которой следует, что по состоянию на дату смерти заёмщика ФИО2 19 декабря 2016 г. задолженность по кредитному договору составила 108 378,41 руб., в том числе остаток задолженности по основному долгу 107 242,66 руб., остаток задолженности по процентам 1 135,74 руб. (т. 1 л.д. 190-193, 194).

12 декабря 2017 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес Артемовой Е.А. и дополнительного офиса № 8617/0135 Западно-уральского банка ПАО Сбербанк направлено сообщение, из которого следует, что для принятия решения о страховой выплате необходимо представить надлежащим образом заверенные документы свидетельства о смерти застрахованного лица, документы подтверждающие смерть от несчастного случая, либо в результате заболевания (т. 1 л.д. 162).

27 февраля 2018 г. в связи с не предоставлением указанных в письме от 12 декабря 2017 г. документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило повторное письмо, с указанием причины невозможности признания случая страховым (т. 1 л.д. 163).

14 мая 2020 г. Артемовой А.П. в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлены копии документов, касающиеся наступления смерти заёмщика ФИО2, а именно нотариально заверенная копия свидетельства о смерти, копия заключения эксперта, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 103-104, 105, 107-115).

25 июня 2020 г. в адрес Артемовой А.П. направлено сообщение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отказе в признании заявленного события страховым случаем и произведении страховой выплаты, поскольку согласно справке о смерти № А-00725 от 3 июня 2020 г. причиной смерти ФИО2 стало «острое отравление этиловым спиртом, случайное отравление этиловым спиртом» (т. 1 л.д. 152-154, 168).

13 июля 2020 г. Артемова А.П. направила в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обращение, в котором просила признать заявленное ранее событие страховым случаем, поскольку согласно направленной 14 мая 2020 г. копии заключения эксперта № 8/462-16-17 от 20 декабря 2016 г. смерть ФИО2 наступила в результате острой сердечно-сосудистой недостаточности (т. 1 л.д. 155-156, 157).

По сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 12 августа 2020 г., направленному в адрес Артемовой А.П. ранее принятое решение об отказе в признании события страховым случаем было пересмотрено, наступившее событие признано страховым случаем, принято решение о страховой выплате, 11 августа 2020 г. выплата была осуществлена на счёт выгодоприобретателя на основании представленной справки-расчёту (т. 1 л.д. 161).

Из представленной выписки по кредитному договору от 2 декабря 2015 г. № 243791, заключённому с ФИО2 следует, что 11 августа 2020 г. выгодоприобретателю ПАО Сбербанк произведена выплата страховой суммы в размере 108 378,40 руб. (т. 1 л.д. 12).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 12 октября 2020 г. задолженность по кредитному договору от 2 декабря 2015 г. № 243791, заключённому с ФИО2 составила 92 397,17 руб., из которых 88 384,16 руб. ссудная задолженность, 4 013,00 руб. проценты за кредит (т. 1 л.д. 9).

8 сентября 2020 г. ПАО Сбербанк направило Артемовой А.П. требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении кредитного договора (т. 1 л.д. 23, 24).

С учётом того, что неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец лишился возможности получить выданные в заём денежные средства и проценты по кредитному договору, на что рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора № 243791 от 2 декабря 2015 г., заключённого между ПАО Сбербанк и ФИО10 подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом до фактического возврата кредита, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

Исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Поскольку ответчик Артемова А.П., являясь наследником, приняла наследственное имущество, в силу положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, приняла неисполненные обязательства наследодателя, в данном случае обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. При этом, как видно из наследственного дела, сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Разрешая заявление ответчика о сроке исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что кредитным договором определён порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днём внесения очередного платежа.

Исковое заявление, согласно почтовому штемпелю, подано истцом 5 февраля 2021 г., период образования взыскиваемой задолженности определён им с 31 января 2017 г. по 12 октября 2020 г., в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за период с 31 января 2017 г. по 4 февраля 2018 г. в размере 44 527,99 руб. не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока исковой давности, следовательно, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в размере 47 869,17 руб. (92 397,16 руб. – 44 527,99 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из платёжного поручения от 13 ноября 2020 г. № 190441 (л.д. 5) сумма уплаченной истцом государственной пошлины составила 8 971,92 руб.

С учётом размера удовлетворённых исковых требований имущественного характера и требования неимущественного характера с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 636,08 руб., из которых 6 000,00 руб. по требованию неимущественного характера и 1 636,08 руб. по требованию имущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артемовой Анне Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 243791, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 <дата>.

Взыскать с Артемовой Анны Павловны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 47 869,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 636,08 руб., всего 55 505 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пять) рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артемовой Валентине Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также в остальной части исковых требований к Артемовой Анне Павловне, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28 апреля 2021 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова