Решение по делу № 33а-4479/2021 от 18.11.2021

Дело №2а-1242, 33а - 4479 судья Райская И.Ю. 2021 год

69RS0040-02-2019-007514-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Образцовой О.А.

дело по апелляционной жалобе Полянской С.Д., Шимкевич А.А., Пантелеевой Е.Ю., Путриной Л.И. на решение Центрального районного суда города Твери от 30 июля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных исковых требований Полянской С.Д., Шимкевич А.А., Макаровой Ю.Г., Пантелеевой Е.Ю., Путриной Л.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконной государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером № с измененной площадью и кадастровой стоимостью, возложении обязанности отменить государственную регистрацию земельного участка, возложении обязанности восстановить регистрацию земельного участка с кадастровым номером № в прежней площади и кадастровой стоимости - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Полянская С.Д., Шимкевич А.А., Маркова Ю.Г., Пантелеева Е.Ю., Путрина Л.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с требованиями о признании незаконной государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером № площадью 3162 кв.м, кадастровой стоимостью 22726495,56 руб., возложении обязанности отменить государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером № площадью 3162 кв.м, обязании восстановить регистрацию земельного участка с кадастровым номером № площадью 3613,20 кв.м. и кадастровой стоимостью 25969441,42 руб.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что они являются собственниками жилых помещений в доме № по <адрес> и собственниками земельного участка с кадастровым номером №.

В 2019 году истцу Шимкевичу А.А. из выписки ЕГРП стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет площадь 3162 +/- кв.м. и кадастровую стоимость 22 726 495, 56 рублей, что на 487,2 кв.м и 3242945,86 рублей меньше, чем в предыдущих выписках, а его конфигурация на приложенном плане существенно изменилась. Административные истцы со ссылкой на нормы ч. 3 статьи 36 ЖК РФ указывают, что уменьшение размера общего имущества и его кадастровой стоимости произведено без согласия собственников земельного участка Полянской С.Д., Шимкевич А.А., Маркова Ю.Г., стопроцентное решение собственников общего имущества не было достигнуто. Документ, послуживший основанием для внесения изменений в регистрационные данные земельного участка, а также копия протокола общего собрания собственников многоквартирного дома истцам не представлены.

Решением Центрального районного суда города Твери от 10 марта 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 28 октября 2020 года решение Центрального районного суда города Твери от 10 марта 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года приведённые судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Центрального районного суда г. Твери от 01 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области».

В судебном заседании административный истец Шимкевич А.А., представитель административного истца Полянской С.Д. - Юлегина Е.Е., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика управления Росреестра по Тверской области Горская Е.В. возражала против удовлетворения заявленных истцами требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери Тарасов В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административными истцами требований по доводам, изложенным представителем административного ответчика.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Богатовой И.Ю. - Шмелев А.В., действующий на основании доверенности, также возражал против удовлетворения заявленных административными истцами требований.

В судебном заседании заинтересованное лицо Турухина Е.Л. оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Полянской С.Д., Шимкевич А.А., Пантелеевой Е.Ю., Путриной Л.И. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме ввиду нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указано, что суд первой инстанции не учел, что в результате неправомерных действий административного ответчика произошло изменение основной характеристики земельного участка – существенное снижение его площади и кадастровой стоимости, что изменились параметры, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Суд не признал уменьшение размера общего имущества и его кадастровой стоимости нарушением прав и охраняемых законом и Конституцией РФ интересов истцов, несмотря на то, что это произошло без их согласия. Полагают, что представленные в суд копии протокола общего собрания и бюллетеней для голосования не подтверждены ссылкой на оригиналы этих документов. Оригиналы данных протоколов в ГУ ГЖИ Тверской области, не переданы. Копии таких документов являются ненадлежащими доказательствами.

Суд также не учел, что в деле имеется копия письма ответчика от 20 марта 2019 года № 09-09/14530-19, в котором указано, что ответчик получил от заявителей межевой план, включающий акт местоположения границ земельного участка и бюллетени голосования. Указания на то, что ответчику был предъявлен протокол собрания, письмо не содержит.

Не учтен судом и тот факт, что в деле имеется, представленный истцами межевой план, содержащий в т.ч. протокол собрания. Данный межевой план не соответствует межевому плану, ссылка на который содержится в письме от 20 марта 2019 года № 09-09/14530-19.

Кроме того, судом не учтено, что в деле имеется копия уведомления административного ответчика от 30 августа 2018 года об отказе в регистрации изменения площади земельного участка на том основании, что нет 100% согласия собственников.

Полагают, что срок при подаче административного искового заявления не пропущен. Суд не учёл, что истцы исходили из предположения, что ответчик и лица, подавшие заявления о регистрации земельного участка с уменьшенной площадью, действуют добросовестно. Истцы полагали, что существует протокол общего собрания собственников жилого дома со стопроцентным согласием на уменьшение площади земельного участка, поскольку не предполагали, что Управление Росреестра по Тверской области может действовать в нарушение закона, поэтому искали этот протокол, направляя запросы. О том, что такого протокола не существует административные истцы узнали только 15-20 июля 2019 года и обратились в суд в установленный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шимкевича А.А., представителя Полянской С.Д., Шимкевича А.А. Юлегину Е.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Тверской области Горскую Е.В., представителя Администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери Тарасова В.В., представителя Богатовой И.Ю. Шмелева А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Полянская С.Д., Шимкевич А.А., Маркова Ю.Г., Пантелеева Е.Ю. и Путрина Л.И. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3613,20 кв.м, кадастровой стоимостью 25969441,42 руб.

Из протокола общего собрания собственников № б/н/2018 от 28 августа 2018 года усматривается, что собственниками помещений дома принято решение уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером № и его площадью 3162 кв.м, уполномочить Богатову И.Ю., Турухину Е.Л. и Ахумьян С.П. быть представителями в Управлении Росреестра по Тверской области по вопросу, связанному с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка.

Количество голосов собственников, принявших участие в собрании, согласно протоколу от 28 августа 2018 года составило 83,2% от общего числа голосов.

25 декабря 2018 года на основании заявления Богатовой И.Ю. и Турухиной Е.Л. от 17 декабря 2018 года Управлением Росреестра по Тверской области произведены действия по государственному кадастровому учету изменений площади земельного участка с кадастровым номером № и изменением описания местоположения его грани в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка.

Документами – основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка явились представленные заявителями межевой план от 14 декабря 2018 года с актом согласования границ земельного участка, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведённого в форме очно-заочного собрания, бюллетени голосования собственников помещений указанного дома.

Стоимость земельного участка определена в 22726495,56 руб.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 13 названного закона внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости.

Согласно статье 29 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий, в том числе государственный кадастровый учет в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете.

Статьёй 29 закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отменяя решение Центрального районного суда г. Твери от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 28 октября 2020 года, суд кассационной инстанции указал на необходимость для оценки законности действий административного ответчика установить, имелось ли согласие 100 процентов собственников помещений в доме на уменьшение площади земельного участка, исходя из того, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (ч. 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ), владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется только по соглашению собственников такого имущества (статья 252 Гражданского кодекса РФ, статьи 11.2, 11.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 329 КАС РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции установил, что Управлением Росреестра по Тверской области при совершении действий по государственному кадастровому учёту изменений основных характеристик земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка была проведена правовая экспертиза представленных для кадастрового учёта документов, в том числе и протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес>. Однако при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не учёл, что стопроцентного согласия собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение площади земельного участка не имелось, и вопреки требованиям закона произвёл государственный кадастровый учёт изменений основных характеристик земельного участка.

Данные выводы суда первой инстанции участниками процесса не оспорены, они подтверждены материалами дела, в частности протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 28 августа 2018 года.

Установив незаконность действий административного ответчика, суд отказал в удовлетворении требований административных истцов в связи с пропуском ими срока для обращения в суд с настоящим административным иском, сославшись на то, что административные истцы узнали о нарушении своих прав 20 марта 2019 года, а в суд обратились 25 октября 2019 года.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что, отменяя судебные акты, в которых также имелись ссылки на пропуск административными истцами срока обращения в суд ввиду того, что о нарушении своих прав они узнали 20 марта 2019 года, суд кассационной инстанции указал на необходимость принятия мер к выяснению обстоятельств, объективно препятствующих обращению административных истцов в суд в течение трёх месяцев.

Как видно из материалов дела и пояснений административных истцов, они последовательно в течение определённого времени пытались установить, имелся ли протокол общего собрания собственников дома о стопроцентном согласии на утверждение результатов межевания земельного участка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, и уменьшение площади земельного участка, обращаясь с различные инстанции. Без выяснения данного обстоятельства у них не имелось оснований для оспаривания действий Управления Росреестра по Тверской области. Об отсутствии такого протокола они узнали не ранее 15-20 июля 2019 года.

Таким образом, административные истцы не пропустили срок обращения в суд с административным иском. В связи с чем решение суда подлежит отмене.

Отменяя решение суда, судебная коллегия учитывает также, что Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46). Приведённым конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В связи с чем пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении административного иска. Для восстановления прав административных истцов требования подлежат удовлетворению с учётом положений статей 13, 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статьи 227 КАС РФ, а именно следует признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по государственному кадастровому учёту земельного участка с кадастровым номером № площадью 3162 кв.м; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - возложить обязанность восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 3613,20 кв.м, кадастровой стоимостью 25969441,42 руб.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 30 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск Полянской С.Д., Шимкевич А.А., Макаровой Ю.Г., Пантелеевой Е.Ю., Путриной Л.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по государственному кадастровому учёту земельного участка с кадастровым номером № площадью 3162 кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 3613,20 кв.м, кадастровой стоимостью 25969441,42 руб.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                          

Судьи