Решение по делу № 12-263/2020 от 10.03.2020

Дело № 12–263/2020

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области                     24 марта 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АО-Респект» на постановление государственного инспектора территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области РОСТРАНСНАДЗОРА от 07 октября 2019 года о назначении административного наказания по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области РОСТРАНСНАДЗОРА Ефремова В.А. от 07 октября 2019 года №... общество с ограниченной ответственностью «АО-Респект» (сокращенное наименование ООО «АО-Респект») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, ООО «АО-Респект» в лице директора Мацаевой О.Н. обжаловало его в суд, в жалобе, с учетом дополнений и уточнений от 23 декабря 2019 года, 15 января 2020 года просит постановление №012603 от 07 октября 2019 года признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «АО-Респект» состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, указывая в обоснование, что при вынесении постановления должностным лицом административного органа не учтено, что помимо смолы массой 17 тонн, грузоотправителем которой по ТТН №... от "."..г. являлось ООО «АО-Респект», в транспортном средстве марки <...> под управлением водителя ФИО6 осуществлялась перевозка иного груза (серы активированной непылящей) массой 3 тонны от грузоотправителя ООО «<...>», который на момент взвешивания также находился в транспортном средстве под управлением водителя ФИО6, что подтверждается товарной накладной №... от "."..г. за подписью и печатью руководителя ООО «<...> ФИО3 и водителя ФИО6; кроме того, согласно договору-заявке на осуществление перевозки №... от "."..г. заказчиком у ИП ФИО5 являлось ООО «<...>», грузополучателем - ООО «<...>», по п. 5 указанного договора, заказчик ООО «<...>» оплачивает все расходы, связанные с изменением согласованных в заявке условий (маршрута, веса груза и др.).

ООО «АО-Респект» о времени и рассмотрении жалобы извещено надлежащим образом, что подтверждается также ходатайством законного представителя ООО «АО-Респект» директора Мацаевой О.Н., не явившейся на рассмотрение жалобы, в котором она просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, указала, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме с учетом изложенных в ней доводов и представленных доказательств (л.д. 126).

Защитник ООО «АО-Респект» Шемонаев Л.Ю., действующий на основании доверенности, на рассмотрение жалобы также не явился, о времени и рассмотрении жалобы извещен надлежаще, в направленном в адрес суда заявлении просил рассматривать жалобу в его отсутствие (л.д. 127).

Государственный инспектор территориального отдела Волжского МУГАДН по Волгоградской области РОСТРАНСНАДЗОРА Ефремов В.А., составивший протокол об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление, о времени и рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении указал, что по настоящему делу дополнительных доказательств предоставить не может, их не имеет, просит рассматривать жалобу в его отсутствие (л.д. 128), его неявка не признана обязательной, при таких обстоятельствах его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы с дополнениями, исследовав материалы дела с дополнительно представленными доказательствами, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, ООО «АО-Респект» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, выразившееся, как у казано в постановлении, в том, что ООО «АО-Респект» 20 августа 2019 года организовало погрузку груза в транспортное средство марки <...> г/н №..., прицеп №... согласно товарно –транспортной накладной №... от 16.08.2019г. под управлением водителя ФИО6, осуществлявшего автомобильную перевозку груза с нарушением, выявленными при проведении весового контроля 20.08.2019г. на передвижном контрольном пункте <адрес> в соответствии с актом №... по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 20.08.2019г. (весы ВА-20-П №..., свидетельство о поверке №... от 26.09.2019г.), установлено, что фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 11,11 т. при допустимой 10,00 т., при этом специального разрешения предъявлено не было, тем самым ООО «АО-Респект» нарушило требования, установленные ч. 12 ст. 11 Федерального закона от "."..г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ч.2 ст. 31 Федерального закона от "."..г. № 259-ФЗ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложения 2 Правил перевозхок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от "."..г.г. №...).

К такому выводу должностное лицо административного органа- государственный инспектор территориального отдела Волжского МУГАДН по Волгоградской области РОСТРАНСНАДЗОРА Ефремов В.А., пришел на основании составленного им протокол об административном правонарушении №... от "."..г., в котором указаны те же обстоятельства при которых совершено правонарушение, вмененное ООО «АО-Респект», за совершение которого частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, со ссылкой на акт №... по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 20.08.2019г. (весы ВА-20-П №..., свидетельство о поверке №... от 26.09.2019г.), согласно которому фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 11,11 т. при допустимой 10,00 т., при этом специального разрешения предъявлено не было, согласно товарно –транспортной накладной №... от 16.08.2019г. грузоотправителем является ООО «АО-Респект» (адрес; <адрес> "."..г. ООО «АО-Респект» осуществило погрузку груза согласно товарно –транспортной накладной №... от 16.08.2019г. в транспортное средство марки <...> №... (прицеп г/н №... с превышением, как показали результаты взвешивания, полной массы транспортного средства и допустимой нагрузки на 2-ю ось.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В силу ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу указанной нормы обязанность по доказыванию виновности лица в совершении вмененного правонарушения лежит на административном органе, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении и его рассмотрение.

В обжалуемом постановлении должностного лица административного органа и протоколе об административном правонарушении №... от 07 октября 2019 года дата и место совершения правонарушения не указаны, в материалах дела об административном правонарушении сведений о месте и времени осуществления погрузки груза в транспортное средство марки «<...>» государственный номер №... с прицепом/полуприцепом государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО6, осуществлявшего на основании выданного ИП ФИО5 путевого листа №... от "."..г. автомобильную перевозку груза по маршруту <адрес> и передвигавшегося <адрес> остановленного на контрольном пункте <адрес> превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, выявленного "."..г. в 22 часа 44 минуты на передвижном контрольном пункте <адрес>), не содержится, что как следует из материалов дела явилось основанием для неоднократной передачи жалобы для рассмотрения по подсудности в связи с невозможностью определения места совершения административного правонарушения, как следует из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление (л.д. 103), на момент составления протокола и вынесения постановления был убежден, что погрузку груза в транспортное средство ДАФ» государственный номер №... под управлением водителя ФИО6 осуществлял грузоотправитель по ТТН №... от "."..г., по этой же причине административное расследование по делу не проводил, место, дату и время погрузки, а также юридическое лицо (индивидуального предпринимателя), фактически осуществлявшее погрузку, не выяснял.

Согласно представленной ИП ФИО5 по запросу судьи копии договора-заявки на осуществление перевозки №... от "."..г., заказчиком на перевозку груза сырья массой 20 тонн автомобилем <...>» государственный номер №... полуприцепом государственный регистрационный №... является ООО «<...>», исполнителем – ИП ФИО5, водителем - ФИО6, грузоотправителем - ООО «АО-Респект», грузополучателем - ООО «<...>», дата загрузки "."..г. в 9.00 час., адрес загрузки: <адрес> (л.д. 80-85).

Договор перевозки груза, в котором определены условия и обязанности сторон по договору, в материалах дела отсутствует и административным органом не представлены.

При указанных обстоятельствах достоверных и достаточных доказательств того, что ООО «АО-Респект» в нарушение Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ (ред. от 13.07.2015) 20 августа 2019 года организовало, как указано в оспариваемом постановлении, или осуществило, как указано в протоколе об административном правонарушении, погрузку груза в транспортное средство марки <...> г/н №..., прицеп г/н №... согласно товарно –транспортной накладной №... от 16.08.2019г. под управлением водителя ФИО6, осуществлявшего автомобильную перевозку груза с нарушением, выявленными при проведении весового контроля 20.08.2019г. на передвижном контрольном пункте <адрес> расположенного на <адрес> и допущение ООО «АО-Респект» правонарушения, за совершение которого частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, договор перевозки груза, в котором определены условия и обязанности сторон по договору, в материалах дела не имеется и административным органом не представлены, как следует из пояснений должностного лица административного органа, такие доказательства не истребовались, данные обстоятельства не выяснялись.

Из совокупности исследованных при рассмотрении жалобы доказательств следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без всестороннего, полного, объективного выяснения имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств по делу; собранные по делу доказательства не были надлежащим образом исследованы и оценены в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают, в том числе, место, время и способ совершения административного правонарушения, которые в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении так же должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АО-Респект» соблюдены не были.

По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является место осуществления юридическим лицом погрузки груза в транспортное средство.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство, согласно ч. 8 ст. 11 Федерального закона от "."..г. N 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства- грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, необходимо выяснять, является ли грузоотправитель, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не выяснялось, является ли ООО «АО-Респект» юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, договоры на перевозку грузов не истребованы, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не указано место и время совершения административного правонарушения, а именно, место и время погрузки груза в транспортное средство, место остановки транспортного средства и выявления факта движения тяжеловесного транспортного средства с превышением осевых нагрузок по а/д Р-22 «К-01», остановленного на контрольном пункте <адрес> не является местом совершения административного правонарушения, поскольку погрузка груза в транспортное средство юридическим лицом по указанному адресу не осуществлялась.

Таким образом, учитывая, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были в полной мере проверены материалы дела и выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и не может быть признанным допустимым доказательством по делу, состоявшиеся постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекут отмену постановления с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области РОСТРАНСНАДЗОРА Ефремова В.А. от 07 октября 2019 года №... о признании общества с ограниченной ответственностью «АО-Респект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АО-Респект» по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградский области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись