Решение по делу № 2-9/2018 от 04.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года Варнавинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Муратовой О.Ш., при секретаре Поляковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашова Александра Михайловича к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение – квартиру,

у с т а н о в и л:

Мурашов А.М. обратился в суд с указанным выше исковыми требованиями, заявленные исковые требования обосновывает тем, что в квартире, расположенной по адресу <адрес> заявитель - Мурашов Александр Михайлович, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте. Вместе с Мурашовым Александром Михайловичем с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проживает ФИО3. Истец более 15 лет несет бремя содержания указанной квартиры, считает, что он вправе приобрести право собственности на жилое помещение. Иных лиц, претендующих на указанное жилое помещение, не имеется. ФИО3 не возражает против признания права собственности на квартиру за Мурашовым Александром Михайловичем. Просит суд признать за ним право собственности на указанное помещение в порядке приобретательной давности.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил суду, что с момента того, как он вселилась в указанное жилое помещение в 1985 году, после чего исполнительным комитетом Михаленинского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер на указанную квартиру, но в ордере указан адрес: <адрес>. В ордере № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в номере дома и квартире, которую выдали Мурашову А.М., а именно номер квартиры является 1, а не 2, а номер <адрес>, а не 12а. С 1985 года Мурашов А.М. открыто, добросовестно и непрерывно пользовался указанным имуществом как своим собственным, оплачивал коммунальные услуги, постоянно проживает в нем.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Варнавинского муниципального района <адрес> не явился, в письменном заявлении не возражали против удовлетворения указанных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.29,54).

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что Мурашов А.М. был зарегистрирован в указанной квартире с 1985 года. С указанного года Мурашов А.М. пользовался указанным имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным, оплачивал коммунальные услуги.

Третье лицо управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, МУП <адрес> «Варнавинкоммунсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсудившие, суд посчитал возможным разрешить правовой конфликт при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ (л.д.31).

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Михаленинского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.5).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Михаленинского сельсовета Варнавинского муниципального района <адрес>, что при выдаче Мурашову А.М. ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем была допущена техническая ошибка в номере дома и квартиры, а именно фактический указанные ордер был выдан на <адрес>, д.Михаленино, <адрес> <адрес> (л.д.7).

Как указано в выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, Мурашов А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, УЛ.Нагорная <адрес> 1985 года (л.д. 8), с момента вселения Мурашов А.М. нес бремя содержания спорного имущества, он производил оплату коммунальных услуг, оплату за электроэнергию (л.д. 43-51), что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со справкой выданной администрацией Михаленинского сельсовета Варнавинского муниципального района <адрес>, на основании похозяйственной книги №, лицевой счет № от 16.11.2017г., по адресу: <адрес>, д.Михаленоно <адрес>, проживает Мурашов А.М., ФИО3 (л.д.9).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> отсутствуют сведения о правообладателе объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, д.Михаленино, <адрес> (л.д.10,17).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № выданной комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Варнавинского муниципального района <адрес> д.<адрес> в муниципальную собственность Варнавинского муниципального района <адрес> в реестре муниципального имущества Варнавинского муниципального района <адрес> не числится (л.д.53).

Иных документов, подтверждающих право собственности на указанное недвижимое имущество или опровергающих факт открытого и непрерывного владения Мурашовым А.М. с 1985 года указанным недвижимым имуществом как своим собственным, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с момента заселения в <адрес> д.<адрес>, по настоящее время прошло более 15 лет, на протяжении указанного времени ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался указанным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом, а значит приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давность.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мурашова Александра Михайловича к администрации Варнавинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Мурашовым Александров Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ рождении, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Варнавинский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна. Судья