Решение по делу № 12-69/2024 от 23.04.2024

Дело № 12-69/2024

УИД: 91RS0007-01-2024-000959-39

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

20 июня 2024 года                                                  г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Зинченко Н.С., в здании суда, расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, Белогорский район, г. Белогорск, ул. Луначарского, 39,

с участием защитника ООО «Белогорские известняки» Бежашвили Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Белогорские известняки» ФИО6 на постановление начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и <адрес>м Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «Белогорские известняки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, -

установил:

Постановлением начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и <адрес>м Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ООО «Белогорские известняки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, директор ООО «Белогорские известняки» ФИО6 обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения требований ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ. Так, в тексте постановления имеется ссылка на проведение плановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждается актом выездной проверки, протоколом осмотра с фотоиллюстрацией, протоколом № об административном правонарушении, которые послужили основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Белогорский известняки», однако таковые в самом деле об административном правонарушении отсутствуют. Указанное свидетельствует, что данные доказательства должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовались, с фотоиллюстрацией юридическое лицо ознакомлено не было. А должностное лицо не рассмотрело данные доказательства с позиции соблюдения требований закона при их получении. Кроме того в нарушении ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не перечислены доказательства, на которых основан вывод о виновности юридического лица. Также указывает, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении. ООО «Белогорские известняки» не были извещены о рассмотрении дела. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ были вручены одновременно без рассмотрения. Кроме того в постановлении отсутствует указание на наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В судебном заседании представитель ООО «Белогорские известняки» Бежашвили Т.А., просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Дополнительной пояснила, что частично подтверждает выявленные нарушения в части оформления и заполнения личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты, но также указала, что данные нарушения были устранены в ходе проверки.

Представитель территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, а также представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в период проверки нарушения в части оформления и заполнения личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты были устранены добровольно.

Судья, в силу п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Белогорские извесняки» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, следующее, что в протоколах лабораторных исследований № проведения исследований, испытаний (измерений) шума проведенных ООО «ПРОИММАШ ТЕСТ», лабораторные исследования проведены ДД.ММ.ГГГГ; производственный лабораторный контроль проводился с целью контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнения санитарно-противоэпидемических мероприятий. По результатам измерений установлено, что на рабочих местах машиниста бульдозера, машиниста автогрейдера, грохотовщика, водителя погрузчика параметры шума не соответствуют требованиям ст. 11Федерального Закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека фактором среды обитания».

Администрацией ООО «Белогорские известняки» разработан и утвержден план мероприятий по улучшению условий труда по результатам СОУТ на рабочих местах. Однако план разработан некачественно, формально, без указания моделей СИЗ, без указания конкретных сроков использования, не предусмотрен лабораторный контроль после выполнения мероприятий. Не указано время воздействия, нет разработанного графика по временному интервалу, а именно разработка и применение режимов труда и отдыха.

Личная карточка ФИО2 – грохотовщика заполнена не корректно, формально. Не заполнены важные графы. Не указаны типовые отраслевые нормы, количество на год. Наушники, СИЗОД выданы ДД.ММ.ГГГГ, однако нет данных о модели, марки, класс защиты СИЗ не указан.

Согласно плану мероприятий запланировано снижение уровня воздействия вредного фактора, однако наушники грохотовщика выданы только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как превышение зафиксировано в августе 2023 года, что свидетельствует о нарушении условий труда, которые могут повлечь за собой профессиональную заболеваемость. В ДД.ММ.ГГГГ наушники выданы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленных протоколов лабораторных исследований № проведенных с целью контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований по параметрам воздуха рабочей зоны. Два рабочих места электрогазосварщика (открытый сварочный пост) по определяемым показателям марганец, азота оксиды, железо, в результате измерений, на данных рабочих места параметры воздуха рабочей зоны, не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека фактором среды обитания».

Личная карточка выдачи СИЗ ФИО3 - электрогазосварщика заполнена не корректно, формально. Не заполнены важные графы. Не указаны типовые отраслевые нормы, количество на год. Так, согласно записи в личной карточке СИЗ выдан СИЗОД Бриз № ДД.ММ.ГГГГ, принцип работы которого: фильтрующий, класс защиты: FFP1. Защитные свойства: от аэрозолей. Время защитного действия респиратора по аэрозолям в зависимости от концентрации до 30 смен. Все предыдущие СИЗОДы выдаются с периодичностью раз в год, а именно ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, без указания маркировки. Параметры воздуха на рабочих местах газосварщика не соответствуют гигиеническим нормативам, вследствие отсутствия местной вытяжной системы. В связи с отсутствием вытяжной системы необходимо использование СИЗ с принудительной подачей чистого воздуха в подмасочное пространство сварщика.

Рабочее место электрогазосварщика не оборудовано местной вытяжной вентиляцией, что является нарушением ст. 11Федерального Закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.21 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»; не имеется в наличии у сварщика специального СИЗа с принудительно подачей чистого воздуха в подмасочное пространство сварщика, что в свою очередь является нарушением п. 261 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Не оборудованы зоны с эквивалентным уровнем звука выше гигиенических нормативов знаками безопасности, что является нарушением ст. 11Федерального Закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.43 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Своими действиями юридическое лицо ООО «Белогорские известняки» нарушило ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПинН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п.п. 4.21, 4.43, 261 СП № 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лицо ООО «Белогорские известняки» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «Белогорские известняки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами административного органа у судьи не имеется исходя из следующего.

Согласно положений ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, составляют деяния, нарушающие законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые выражаются: в несоблюдении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов; в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Закрепленный состав административного правонарушения относится к формальным, ввиду того что правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно п. 4.21 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» промышленное оборудование, характеризующееся выделением пыли, эксплуатация которого приводит к превышению гигиенических нормативов в воздухе рабочей зоны с постоянными рабочими местами, должно быть оснащено устройствами местной вытяжной вентиляции.

Из п. 261 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», следует, что в случае проведения разовых, эпизодических сварочных работ в помещениях, где вентиляция отсутствует, необходимо использование СИЗ с принудительной подачей чистого воздуха в подмасочное пространство сварщика. Запрещено проведение сварочных работ в замкнутых пространствах без использования СИЗ с принудительной подачей чистого воздуха в подмасочное пространство сварщика.

Согласно п. 4.43 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» зоны с эквивалентным уровнем звука выше гигиенических нормативов должны быть обозначены знаками безопасности.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются: уведомлением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; решением о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездной плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом к акту проверки №; протоколом испытания (измерений) № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытания (измерений) № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытания (измерений) № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии юридического лица ООО «Белогорские известняки» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанный принцип по делу об административном правонарушении соблюден.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не опровергают установленных в ходе проверки обстоятельств, указывающих на совершение юридическим лицом ООО «Белогорские известняки» административного правонарушения.

В связи с указанным, приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица ООО «Белогорские известняки» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу ООО «Белогорские исвестняки» назначено в соответствии с положениями ст. 4.4 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о замене административного наказания на предупреждение подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО «Белогорские известняки» допущены правонарушения, которые имеют в качестве непосредственного объекта своего посягательства отношения, связанные с охраной жизни и здоровья человека, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Белогорские известняки» ФИО6 на постановление начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и <адрес>м Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «Белогорские известняки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья                                       Н.С. Зинченко