Решение по делу № 2-853/2022 от 01.03.2022

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2022 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к Коровкиной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Коровкиной Ю.С. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.04.2018 за период с 19.01.2021 по 14.11.2020 в размере 12011,25 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 480 рублей; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Коровкиной Ю.С. со следующими характеристиками: модель автомобиля ПЕЖО 308, год выпуска 2010, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Иск мотивирован тем, что 21.04.2018 между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк» и Коровкиной Ю.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 365795 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение легкового автотранспортного средства ПЕЖО 308, 2010 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 365795 рублей на текущий счёт заемщика, открытый в Банке.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий), погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счёт заёмщика, открытый на основании заявления заёмщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> З.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 16.02.2021 нотариусом нотариальной палаты <адрес> З.А. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Коровкиной Ю.С. за период с 13.06.2018 по 18.01.2021 в общей сумме 373468,94 рублей, из которой: сумма основного долга – 297731, 29 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 70198 рублей, сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 5539, 65 рублей. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 13.06.2018 по 18.01.2021. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 07.02.2022 задолженность в сумме 373468, 94 рублей не погашена. Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту. Банк направил в адрес заёмщика требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

14.11.2020 кредитный договор № от 21.04.2018, заключённый между ПАО «Плюс Банк» и Коровкиной Ю.С., расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчик до сегодняшнего дня не произвёл погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня, следующего за днём последнего расчёта задолженности (с 19.01.2021) по дату расторжения кредитного договора в одностороннем порядке (14.11.2020) истцом начислены проценты и пени в соответствии с условиями заключённого кредитного договора.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заёмщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заёмщика 21.04.2018 на основании заключённого между ним и ИП А.А. договора купли - продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

22.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Уточняя исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» указывает, что согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчёту задолженности за период с 14.06.2018 (дата, с которой начали начисляться пени) по 14.11.2020 (дата расторжения кредитного договора) ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 12011,25 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Коровкиной Ю.С. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.04.2018 за период с 14.06.2018 по 14.11.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 480 рублей; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Коровкиной Ю.С. со следующими характеристиками: модель автомобиля ПЕЖО 308, год выпуска 2010, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Коровкина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ, конверт с уведомлением возвращен в адрес суда.

В связи с неявкой ответчика для участия в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.04.2018 между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования - ПАО «Квант Мобайл Банк») и Коровкиной Ю.С. заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс». Согласно Индивидуальным условиям, сумма кредита составляет 365795 рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка по кредиту – 23 % годовых, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 10 405,83 рублей (п.п. 1 - 6 Индивидуальных условий).

П. 9 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора, а также договор банковского счета.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора.

Из п. 11 Индивидуальных условий следует, что кредит предоставляется на следующие цели: 299000 рублей - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора; 31395 рублей - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заёмщиком со страховщиком, информация о данном виде страхования указана в п. 20 договора.

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора оформлен график платежей (Приложение № к Договору) с указанием дат и сумм платежей в соответствии с условиями договора, датой последнего платежа в котором указано 10.04.2023.

Индивидуальные условия и График платежей подписаны заемщиком Коровкиной Ю.С. и представителем банка.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.3 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (далее по тексту - Общие условия) (л.д. 17 - 21) банк предоставляет кредит заемщику в сроки, указанные в Индивидуальных условиях. Кредит предоставляется банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на оплату заемщиком стоимости автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях, а также по желанию заемщика на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля, оплату страховой премии по договору личного страхования заемщика, оплату услуг, связанных с распространением на заемщика условий добровольного коллективного страхования, а также оплату иных услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемым автомобилем.

В силу п. 3.6 Общих условий заемщик уплачивает банку проценты на сумму кредита в размере, установленном в Индивидуальных условиях. Исчисляемое в процентах годовых вознаграждение за пользование кредитом начисляется на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.3 Общих условий установлена очередность погашения задолженности по кредитному договору.

В силу п. 6.1.1 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае нарушения заемщиком Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту направляется заемщику заказным письмом по месту жительства заемщика, указанному им в Индивидуальных условиях, или вручается лично (п. 6.2 Общих условий).

Заемщик не позднее рабочего дня, следующего за датой получения указанного требования, но в любом случае не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты его отправки банком, определяемой по дате почтового штемпеля, обязан погасить банку задолженность по кредиту (п. 6.3 Общих условий).

Выдача кредита произведена путем перечисления на счет заёмщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела, и не оспаривалось стороной ответчика.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Кредитный договор содержит, наряду с условиями о сумме кредита, сроке кредитования, процентной ставке за пользование заемными средствами, мерах ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, также график осуществления платежей.

Из представленной истцом выписки следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком же погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, что нарушает условия указанного кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 07.10.2020 в связи с невыполнением заемщиком условий договора № банк направил Коровкиной Ю.С. требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, а также указал, что в случае неисполнения условий требования кредитный договор № от 21.04.2018 будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней (на 31-й день), исчисляемых с момента направления банком требования. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем, кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке.

По заявлению банка совершена исполнительная надпись на взыскание с Коровкиной Ю.С. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.04.2018, неуплаченную в срок за период с 13.06.2018 по 18.01.2021, в размере 373468,94 рублей, из которых 297731,29 - основной долг, 70198 рублей - проценты за пользование кредитом, 5539,65 рублей - расходы за совершение исполнительной надписи.

Согласно расчетам истца по кредитному договору № от 21.04.2018 по состоянию на 07.02.2022 имеется задолженность по пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 12011,25 рублей.

Расчет задолженности банка по кредиту судом проверен, признан правильным. Наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности с ответчика - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору - 12011,25 рублей за период с 14.06.2018 по 14.11.2020.

Что касается требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из раздела 2 Индивидуальных условий следует, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: ПЕЖО 308, год выпуска 2010, VIN №, продавец – ИП А.А., стоимость транспортного средства – 360 000 рублей, сумма, уплачиваемая за счет кредита – 299 000 рублей. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 288 000 рублей. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий потребительского кредитования с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме.

Согласно п. 7.1. Общих условий, исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями.

Согласно договору купли - продажи транспортного средства № от 21.04.2018 и акту приема - передачи от 21.04.2018 Коровкина Ю.С. (покупатель) приобрела у ИП А.А. автомобиль марки ПЕЖО 308, 2010 года выпуска, VIN: №, № двигателя: №, цвет белый, стоимость автомобиля составляет 360 000 рублей.

Право залога на автомобиль ПЕЖО 308 в пользу Банка зарегистрировано 21.04.2018, что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге.

Согласно информации, представленной УМВД России по Ивановской области, 11.07.2019 произведено регистрационное действие о постановке транспортного средства на учет на имя владельца – Коровкину Ю.С., основанием для чего послужил документ, подтверждающий право собственности от 10.02.2018.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Факт ненадлежащего исполнения Коровкиной Ю.С. обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, допущенное ею нарушение обязательства, обеспеченного залогом, является значительным для кредитора, в связи с чем, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При этом согласно ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6480 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.02.2022 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 6480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к Коровкиной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Коровкиной Ю.С. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.04.2018 за период с 14.06.2018 по 14.11.2020 в размере 12011,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6480 рублей, а всего 18491,25 рублей.

В счет погашения задолженности Коровкиной Ю.С. по кредитному договору № от 21.04.2018, обратить взыскание на принадлежащее ей транспортное средство, находящееся в залоге у взыскателя, - автомобиль марки ПЕЖО 308, 2010 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости имущества согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 11.05.2022.