Решение по делу № 9-1153/2017 от 20.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового материала

Санкт- Петербург 20 февраля 2017 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Заплатина А.В., рассмотрев исковое заявление Кичиджи Н.Н. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Кичиджи Н.Н. заключен договор поручительства. Однако в настоящее время существенно изменились обстоятельства, которые не позволяют истцу в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать за исполнение обязательств ему как поручителю, поэтому просит расторгнуть договор поручительства и дополнительные соглашения к нему.

Судья, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В исковом заявлении истец указывает, что обратился в Банк с заявлением о расторжении договора поручительства и прикладывает к исковому заявлению соответствующее предложение. Между тем, доказательств фактического направления заявления в адрес Банка в суд не представлено.

Таким образом, из представленных документов не следует, что истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора по требованию о расторжении договора поручительства.

    Руководствуясь ст.135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Кичиджи Н.Н. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора поручительства и прилагаемые к нему документы.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения имеющихся недостатков.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья: