Решение по делу № 1-133/2023 (1-649/2022;) от 05.12.2022

Дело № 1-133/2023(1-649/2022) (29RS0014-01-2022-007711-39)         Стр.23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 января 2023 года                          г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Титовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Федотова Д.Р.,

подсудимого Андрееева А.В.,

защитника-адвоката Савочкина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреева А. В., родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, являющегося <***>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., судимого:

- 22 сентября 2017 года Приморским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25 июня 2020 года постановлением Вельского районного суда Архангельской области неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 дней. 20 июня 2021 года снят с учета филиала УИИ, в связи с отбытием срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Андреев виновен в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Андреев умышленно, систематически, незаконно предоставлял помещение комнаты ... для потребления наркотических средств, создав условия для их потребления, а именно: осуществлял ограничение по входу в помещение квартиры только для знакомых ему (Андрееву) лиц в целях безопасного потребления ими наркотических средств, из дружеских побуждений предоставлял наркотические средства для потребления, в случае необходимости предоставлял приспособления для потребления наркотических средств, после чего, во исполнение совершаемого им (Андреевым) преступления, проветривал комнату, осуществлял приборку и уничтожение следов от потребления наркотических средств в помещении комнаты в целях конспирации своих преступных действий, а именно:

- 3 марта 2022 года около 10 часов 10 минут, умышленно, из дружеских побуждений, он (Андреев) предоставил помещение комнаты ..., Свидетель №1 для потребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое Свидетель №1 потребил путем вдыхания дыма при помощи полимерной трубки;

- 3 марта 2022 года около 12 часов 00 минут, умышленно, из дружеских побуждений, он (Андреев) предоставил помещение комнаты ..., Свидетель №3 для потребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое Свидетель №3 потребил путем вдыхания дыма при помощи полимерной трубки;

- 11 марта 2022 года около 18 часов 00 минут, умышленно, из дружеских побуждений, он (Андреев) предоставил помещение комнаты ..., Свидетель №2 для потребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое Свидетель №2 потребил путем вдыхания дыма при помощи полимерной трубки;

- 8 апреля 2022 года в период времени с 04 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, умышленно, из дружеских побуждений, он (Андреев) предоставил помещение комнаты ..., Свидетель №1 для потребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое Свидетель №1 потребил путем вдыхания дыма при помощи полимерной трубки.

Подсудимый Андреев полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное Андрееву обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

За содеянное Андреев подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Андреева и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Андреев ранее судим (том 1 л.д. 124-125), в браке не состоит, иждивенцев не имеет (том 1 л.д. 142), на учете у психиатра не состоит (том 1 л.д. 127), <***> (том 1 л.д. 126), участковым уполномоченным полиции по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно (том 1 л.д.140, 149), <***> <***> (том 1 л.д. 123), осуществляет уход за престарелыми родителями.

Мать подсудимого Свидетель №6 характеризует сына с положительной стороны, который помогает ей и отцу в быту.

Из заключения комиссии экспертов следует, что Андреев <***>. Он мог и в настоящее время может по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.212-215).На основании выводов судебных экспертов-психиатров, суд, в совокупности с другими исследованными данными о личности Андреева, адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, суд не находит, однако учитывает наличие выявленного психического расстройства при назначении ему наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (том 1 л.д. 99-103, 106-108), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие у подсудимого инвалидности) и его близких родственников.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в качестве явки с повинной - объяснение Андреева от 24 мая 2022 года, поскольку сотрудники полиции уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению, и оно дано в связи с его опросом по подозрению в совершении именно этого преступления. Вместе с тем, суд учитывает указанное объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Данных о других обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание Андрееву, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Андреевым преступления, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание длительный временной период, прошедший с момента освобождения Андреева из мест лишения свободы (более двух лет), а также то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, <***>, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, возложив обязанности, способствующие исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения его от наказания и для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Избранная Андрееву в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ (том 1 л.д. 193-194):

- фрагменты трубок, фольги, картонную коробку без крышки (лоток) с салфеткой белого цвета, фрагмент поврежденной электрической лампы (цоколь), канцелярский зажим для бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Архангельску – уничтожить,

- видеозаписи на DVD-R диске, находящиеся при материалах уголовного дела – продолжить хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 13 056 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 29, 31) и в судебном заседании в размере 5304 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 18 360 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андрееву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андреева А.В. отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 18 360 рублей 00 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагменты трубок, фольги, картонную коробку без крышки (лоток) с салфеткой белого цвета, фрагмент поврежденной электрической лампы (цоколь), канцелярский зажим для бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску – уничтожить,

- видеозаписи на DVD-R диске, находящиеся при материалах уголовного дела – продолжить хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Т.С. Шалабудина