Решение по делу № 1-90/2022 от 29.07.2022

                                                                                                             Дело № 1- 90 /2022 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт. Козулька                                                                            20 декабря 2022 г.

    Судья Козульского районного суда Красноярского края Чижикова О.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Козульского района      Речкова И.В.,

подсудимого Прохорова А.О.,

защитника Гуртовой Н.М., представившего удостоверение № 1759, ордер № 135986,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

а так же потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Прохорова А.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Прохорова А.О., который находился в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, Прохоров А.О., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, через огород, свободным доступом, проник во двор <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 Находясь во дворе по вышеуказанному адресу, Прохоров А.О. осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери указанной квартиры, руками отогнул перекладину крепления замка, открутил петлю пробоя на данном креплении, на котором была закрыта входная дверь веранды квартиры, по адресу: <адрес>, после чего открыл дверь, и незаконно проник на веранду вышеуказанной квартиры, составляющей единое целое с жилищем. Находясь на веранде указанной квартиры, Прохоров А.О. подошел к входной двери в <адрес>, и через незапертую на запорное устройство входную дверь, свободным доступом, незаконно проник в квартиру по указанному адресу. Находясь на месте преступления Прохоров А.О. действуя тайно, с кухни квартиры по указанному адресу похитил следующее имущество:

- электрический чайник AZF3-1818, стоимостью 400 рублей;

- электрическую двухкомфорочную плиту «OPTIMA», стоимостью 800 рублей;

- 4 пачки бытовых салфеток вискоза, стоимостью 30 рублей за пачку, а всего на общую сумму 120 рублей;

- 1 мешок сахара весом 10 кг. стоимостью 400 рублей за мешок;

- 1 мешок сахара весом 6 кг., стоимостью 40 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 240 рублей;

- упаковку средства чистящего порошкообразного «SORTI», стоимостью 150 рублей;

- упаковку средства чистящего порошкообразного «SORTI Лимон», стоимостью 150 рублей;

- упаковку средства для мытья посуды «AOS», стоимостью 79 рублей;

- упаковку средства для мытья посуды «AOS Бальзам», стоимостью 79 рублей;

- упаковку свечей хозяйственных бытовых декоративных, стоимостью 70 рублей за упаковку;

- весы - безмен, стоимостью 200 рублей;

- коробку гречневой крупы в пакетах «Увелка», стоимостью 60 рублей за упаковку;

- упаковку губок для посуды, стоимостью 80 рублей за упаковку;

- упаковку салфеток бытовых бумажных, стоимостью 50 рублей за упаковку;

- пачку влажных салфеток «Возьми!», стоимостью 70 рублей за пачку;

- средство для очистки стекол, пластиковых окон и подоконников «Выгодная уборка», стоимостью 110 рублей;

- упаковку зеленого чая «Принцесса ЯВА» стоимостью 70 рублей;

- 2 тряпки для мытья пола, стоимостью 30 рублей каждая, а всего на общую сумму 60 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 3188 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Прохоров А.О., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, запер дверь в жилище Потерпевший №1, а именно руками поместил петлю пробоя с перекладиной крепления замка в исходное положение. Похищенным имуществом Прохоров А.О. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3188 рублей.

Кроме того, у Прохорова А.О. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, который находился по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершения хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, Прохоров А.О., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, через огород, свободным доступом, проник во двор <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 Находясь во дворе по вышеуказанному адресу, Прохоров А.О. осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери указанной квартиры, руками отогнул перекладину крепления замка, открутил петлю пробоя на данном креплении, на котором была закрыта входная дверь веранды квартиры, по адресу: <адрес>, после чего открыл дверь, и незаконно проник на веранду вышеуказанной квартиры, составляющей единое целое с жилищем. Находясь на веранде указанной квартиры, Прохоров А.О. подошел к входной двери в <адрес>, и через незапертую на запорное устройство входную дверь, свободным доступом, незаконно проник в квартиру по указанному адресу. Находясь на месте преступления Прохоров А.О. действуя тайно, с кухни квартиры по указанному адресу похитил следующее имущество:

- 4 стеклянные тарелки с желтым рисунком, стоимостью 50 рублей за штуку, а всего на сумму 200 рублей;

- 6 стеклянных тарелок с синим рисунком стоимостью 50 рублей за штуку, а всего на общую сумму 300 рублей;

- 3 глубоких стеклянных тарелки с синим рисунком стоимостью 50 рублей за штуку, а всего на общую сумму 150 рублей;

- комнатную ТВ антенну «UVR-AV 1000 N», стоимостью 1 000 рублей;

- упаковку пакетированного чая «TESS», стоимостью 70 рублей;

- 2 упаковки краски для волос «GARNIER», стоимостью 110 рублей за упаковку, а всего на общую сумму 220 рублей;

- таз пластиковый зеленого цвета объемом 22 литра, стоимостью 250 рублей; - 2 таза пластиковых синего цвета объемом 11 литров, стоимостью 180 рублей каждый, а всего на сумму 360 рублей;

- таз пластиковый голубого цвета объемом 10 литров, стоимостью 160 рублей;

- таз пластиковый красного цвета объемом 6,5 литров, стоимостью 150 рублей;

- таз пластиковый оранжевого цвета объемом 5 литров, стоимостью 145 рублей;

- таз пластиковый зеленого цвета объемом 2,7 литров, стоимостью 130 рублей;

- таз пластиковый розового цвета объемом 0,3 литра, стоимостью 100 рублей;

- мочалку для тела стоимостью 50 рублей;

- керамическую кастрюлю с крышкой, стоимостью 1 200 рублей;

- кастрюлю «Elenberg» с крышкой, стоимостью 1 200 рублей;

- казан «Elenberg» с крышкой, стоимостью 1 200 рублей;

- сковороду с крышкой, стоимостью 1 500 рублей;

- керамическую сковороду с крышкой стоимостью 1 500 рублей;

с комнаты указанной квартиры похитил:

- телевизор «SAMSUNG» модель UE32H5303AK с пультом управления, стоимостью 10 000 рублей;

- цифровой телевизионный приемник «BAIKAL» модель HD985, в комплекте с кабелем, пультом управления в упаковке, стоимостью 1 000 рублей;

- одеяло кремового цвета, стоимостью 2 000 рублей.

    Прохоров А.О., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, запер дверь в жилище Потерпевший №1, а именно руками поместил петлю пробоя с перекладиной крепления замка в исходное положение. Похищенным имуществом Прохоров А.О. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 885 рублей.

              В судебном заседании подсудимый Прохоров А.О. вину признал в полном объеме, признал заявленный гражданский иск в сумме 2480 рублей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

              В показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ Прохоров А.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 05 часов 00 минут он находился дома и ему захотелось похмелиться, а денежных средств на приобретение спиртного у него не было, тогда он решил проникнуть в квартиру своей соседки Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес> с целью похитить имущество для того, чтобы в дальнейшем его продать и на вырученные денежные средства приобрести спиртного. Когда он подошел к входной двери на веранду, то на двери висел навесной замок, он руками отогнул пробой, пальцами открутил петлю для пробоя на двери, после чего проник на веранду данной квартиры. Входная дверь в квартиру на запорное устройство была не заперта. Проникнув в квартиру, он похитил: электрический чайник прозрачный, электрическую двухкомфорочную плиту светлого цвета, тряпки бытовые в количестве 40 штук, два мешка сахара весом по 10 кг., 2 упаковки чистящего средства «SORTI», 2 упаковки моющего средства «AOS», упаковку свечей, безмен, пачку гречки, губки для посуды в количестве 8 штук, упаковку салфеток, пачку влажных салфеток, средство для мытья стекол, упаковку зеленого пакетированного чая, тряпки для мытья пола. Данное имущество он сложил в два больших полиэтиленовых пакета для мусора, которые заранее взял из дома. Когда он вышел из квартиры с похищенным имуществом, он закрыл замок, тем же способом, что и открывал. Все похищенное им имущество он принес к себе домой, по адресу: <адрес> и решил, что краденного ему хватит продать, чтобы у него были денежные средства на спиртное, более в квартиру к Потерпевший №1 он проникать не собирался. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел к Свидетель №1, чтобы сдать ей похищенное им имущество, а именно: мешок сахара весом 10 кг., тряпки для мытья посуды, чистящее средство «SORTI», моющее средство AOS, за спирт. Свидетель №1 За вышеперечисленное имущество передала ему спирт в размере 0,5 л. Выпив данный спирт, в этот же день, он решил продать Свидетель №2, часть похищенного им имущества из квартиры Потерпевший №1, а именно: моющее средство «AOS», чистящее средство «SORTI», средство для стекол, губки для посуды, упаковку салфеток, упаковку влажных салфеток, салфетки бытовые в количестве 20 штук, 2 тряпки для мытья пола, за все Свидетель №2 ему передала спирт, сколько именно не помнит, и одну пачку сигарет «2222». О том, что вещи, ему не принадлежат, он не говорил. Когда он немного проспался ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 23 часов, находясь у себя дома, он вновь решил проникнуть в квартиру Оривеской для того, чтобы еще похитить какое-либо имущество. Так как понимал, что осталось краденного не много. Подойдя к квартире Потерпевший №1 он проник в нее тем же способом, что и утром. Находясь в квартире, он похитил из кухни дома: 13 тарелок, упаковку чая «TESS», 2 краски для волос, 8 тазов различного размера и цвета, мочалку, 2 сковородки с крышками, казан с крышкой, 2 кастрюли с крышками; из комнаты: плазменный телевизор «SAMSUNG», приставку телевизионную с пультом в корпусе черного цвета, комнатную антенну, одеяло кремового цвета. Все похищенное он перенес в полиэтиленовых пакетах, которые взял у себя дома заранее, через огород, чтобы его никто не видел, за пару раз. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему вновь захотелось выпить он, взяв с собой упаковку чая «TESS», краску для волос «GARNIER» в количестве 2 штук, упаковку свечей, упаковку зеленого пакетированного чая, пошел к Свидетель №2 и предложил это все у него приобрести. На что Свидетель №2 согласилась и передала ему спирт и пачку сигарет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вновь пошел к Свидетель №2 для того, чтобы обменять похищенное им имущество на спирт, а именно: 4 тарелки желтого цвета и 9 тарелок синего цвета, безмен. Свидетель №2 согласилась, передала ему спирт и пачку сигарет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему вновь захотелось употребить спиртного, и он снова пошел к Свидетель №2 для того, чтобы обменять похищенное им имущество на спирт. При этом он взял с собой: электрический чайник, двухкомфорочную электрическую плиту, 2 сковородки и кастрюлю. Взамен ему Свидетель №2 передала спирт и пачку сигарет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вновь пошел к Свидетель №2, которой предложил приобрести у него плазменный телевизор «SAMSUNG» за 1000 рублей и две пачки сигарет. На что Свидетель №2 согласилась и дала ему спирта на 1 000 рублей и 2 пачки сигарет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он вновь пошел к Свидетель №2 для того, чтобы продать оставшееся похищенное им имущество у Потерпевший №1, а именно: 8 тазов различного размера и цвета, а также мочалку и комнатную антенну. На что Свидетель №2 передала ему спирт и пачку сигарет. Начатый мешок сахара весом около 6 кг. он употребил в пищу, одеяло кремового цвета он использовал в личных целях, в результате чего оно пришло в негодность и он одеяло сжег. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в палисадник косить траву, и нашел полиэтиленовый пакет с телевизионной приставкой, которую он похитил у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Данную приставку он хотел продать, но никто не согласился ее приобрести и он выдал её сотрудникам полиции в ходе выемки (т.1 л.д.229-234).

           Вина подсудимого Прохорова А.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, а так же признательными показаниями подсудимого Прохорова А.О.

          Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что её несколько дней не было дома, она находилась у дочери, когда вернулась домой, то обнаружила отсутствие в квартире вещей и продуктов. Заявленный гражданский иск на сумму 2480 рулей поддержала.

В показаниях, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею Потерпевший №1 показала, что у неё пропала электрическая 2-х конфорочная плита, электрочайник прозрачного цвета, моющее средство «Aos» 2 упаковки, тряпки бытовые в количестве 40 штук, мешок сахара весом 10 кг., вскрытый мешок сахара весом 6 кг., 2 упаковки чистящего порошкообразного средства «SORTI», упаковку свечей бытовых в количестве 4 штук, безмен, пачку гречки, упаковку губок для посуды в количестве 8 штук, упаковку салфеток бумажных розовых, пачку влажных салфеток «Возьми», средство для стекол, упаковку зеленого пакетированного чая, 2 тряпки для мытья пола, а всего на сумму 3188 рублей. А так же у неё было похищено: 4 стеклянных тарелки с желтым рисунком, 9 стеклянных тарелок с синим рисунком, комнатную ТВ антенну, упаковку чая «TESS», 2 пачки краски для волос, 8 тазов различного размера и цвета, мочалку, 2 сковородки с крышками, казан с крышкой, 2 кастрюли, плазменный телевизор «SAMSUNG» с пультом, приставку телевизионную с пультом в корпусе черного цвета, одеяло кремового цвета, а всего на сумму 22885 рублей. Ей возвращено имущество на сумму 23593 рубля, имущество на сумму 2480 ей не возвращено, оно состоит из сахара 12 кг. и одеяла ( т.1 л.д.108-111).

         Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных в процессе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точного времени она не помнит, к ней приходил Прохоров А.О., который предложил купить у него моющее средство «AOS», чистящее средство «SORTI», салфетки бытовые в количестве 20 штук, на что она согласилась и передала Прохорову А.О. денежные средства в размере 100 рублей. На следующей день к ней вновь пришел Прохоров А.О., который предложил приобрести у него сахар объемом 10 кг в полимерном мешке, а также одну бутылку подсолнечного масла, объемом 1 литр, за 500 рублей. При этом Прохоров А.О. пояснил, что он это все заработал и с ним за калым рассчитались именно продуктами. Она согласилась и передала Прохорову А.О. денежные средства в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней снова пришел Прохоров А.О., который предложил приобрести у него приставку для телевизоров в корпусе черного цвета и плазменный телевизор «SAMSUNG» за 1000 рублей. Прохоров пояснял, что телевизор и приставка принадлежат ему, так как он переезжает и ему нужно распродать вещи. От телевизора и приставки она отказалась (т.1 л.д.162-165).

          Свидетель Свидетель №2 в показаниях, данных в процессе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришел Прохоров А.О., который предложил купить у него моющее средство «AOS», чистящее средство «SORTI», средство для стекол, губки для посуды, упаковку салфеток, упаковку влажных салфеток «Возьму», салфетки бытовые в количестве 20 штук, 2 тряпки для мытья пола, за 400 рублей и одну пачку сигарет «2222», на что она согласилась. При этом Прохоров А.О. пояснил, что все вещи принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней вонь пришел Прохоров А.О., который вновь предложил приобрести у него казан и одну большую кастрюлю, паку гречки, упаковку чая «TESS», краску для волос «GARNIER» в количестве 2 штук, упаковку свечей в количестве 4 штук, упаковку зеленого пакетированного чая, за 400 рублей и пачку сигарет. При этом Прохоров А.О. так же пояснял, что все вещи принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вновь пришел Прохоров А.О., который вновь предложил приобрести у него 4 тарелки желтого цвета и 9 тарелок синего цвета, безмен за 400 рублей и пачку сигарет, при этом Прохоров А.О. пояснял, что это все также принадлежит ему. Она согласилась, передала Прохорову денежные средства и сигареты, и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней вновь пришел Прохоров А.О., который предложил приобрести у него электрический чайник, двухкомфорочную электрическую плиту, 2 сковородки и кастрюлю за 400 рублей и пачку сигарет. Прохоров А.О. пояснил, что это все также принадлежит ему. Она приобрела у него данные вещи и передала Прохорову А.О. денежные средства и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней снова пришел Прохоров А.О., который предложил приобрести у него плазменный телевизор «SAMSUNG» за 1000 рублей и две пачки сигарет, при этом он пояснял, что вещи принадлежат ему. Она так же приобрела у Прохорова А.О. указанные вещи. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней вновь пришел Прохоров А.О., который предложил приобрести у него 8 тазов различного размера и цвета, а также мочалку и комнатную антенну за 400 рублей и пачку сигарет, Прохоров А.О. вновь пояснял, что это все принадлежит ему. Она приобрела у Прохорова А.О. данные вещи и более он к ней не приходил (т.1 л.д.154-158).

          Вина подсудимого Прохорова А.О. так же доказана: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка в доме (том 1 л.д. 12-18); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Свидетель №2 по адресу: <адрес>, проведенного с участием понятых, в ходе которого Свидетель №2 добровольно выдано имущество, которое изъято (том 1 л.д. 37-39); протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес>, проведенного с участием понятых, в ходе которого добровольно выдано и изъято похищенное имущество (том 1 л.д. 45-47); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: имущество, похищенное у Потерпевший №1, повреждений и нарушение целостности, которого не обнаружено (том 1 л.д. 58-79), актом приема – передачи имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Прохорова А.О. изъяты: цифровой телевизионный приемник, кабель, пульт управления, товарный чек, инструкция в упаковке (том 1 л.д. 83-86); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: цифровой телевизионный приемник, кабель, пульт управления, товарный чек, инструкция (т. 1 л.д. 87-92), актом приема – передачи Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного имущества (т. 1 л.д. 94).

          Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное вторжение в жилище с целью совершения кражи. Как следует из материалов дела, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, подсудимого, ему в квартиру никто проникать не разрешал, так же не разрешалось брать имущество. Как следует из показаний подсудимого Прохорова А.О., умысел на совершение краж у Потерпевший №1 у него возникал каждый раз,    сначала на совершение одной кражи, затем на совершение второй кражи, что свидетельствует о совершении Прохоровым А.О. множественности преступлений.

           В судебном заседании нашел подтверждение признак значительности причиненного ущерба Потерпевший №1 (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин.), поскольку её доход состоит из пенсии 13000 рублей, причиненный ущерб 22885 рублей в разы превышает её месячный доход.

           Исходя из фактических обстоятельств, совершенного преступления, суд приходит к выводу, что действия Прохорова А.О. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

          Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств по делу вина Прохорова А.О. по каждому преступлению полностью доказана.

          Оценивая в целом приведенные показания потерпевшей, свидетелей, которые последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности с вышеприведенными доказательствами, устанавливают один и тот же факт, поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

          Суд отмечает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, при производстве предварительного расследования допущено не было, следственные действия проведены с применением технических средств, с участием защитника, право Прохорова А.О. на защиту нарушено не было.

    Доказательства по настоящему делу суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку в них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенного    Прохоровым А.О. преступлениях.

          Вина подсудимого Прохорова А.О. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе разбирательства по настоящему делу. Данный вывод суда соответствует также установленному в ч. 1 ст. 5 УК РФ принципу вины: «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».

       Суд квалифицирует действия подсудимого Прохорова А.О. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

       Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Прохоров А.О. <данные изъяты>

     Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает    Прохорова А.О. вменяемым по отношению к содеянному.

      При определении вида и меры наказания подсудимому    Прохорову А.О. по каждому преступлению, судом учитывается <данные изъяты>

              В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении     Прохорова А.О., предусмотренных п. « к» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению следует признать совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений, частичном возвращении похищенного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении    Прохорова А.О. предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению следует признать признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, совершения преступления впервые.

Поскольку Прохоров А.О. каждое преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя поставил, для того, чтобы продолжить употреблять спиртное, что способствовало совершению каждого преступления, согласно его показаний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно употреблял спиртное, кроме того алкоголизировался как в день совершения преступления, так и накануне, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы – обнаружения признаков алкогольной зависимости, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие данные личности, <данные изъяты>

Принимая во внимание всё это в совокупности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного    и условия жизни его семьи, суд считает назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Суд считает невозможным и нецелесообразным назначение    Прохорову А.О. наказания в виде штрафа по каждому прсетуплению, так как финансовая возможность последнего     в судебном заседании не подтверждена.

С учетом совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные характеризующие его личность, оснований для применения к       Прохорову А.О. по каждому преступлению положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд так же не усматривает.

При этом оснований для применения при назначении наказания      Прохорову А.О. положений ч. ч. 2, 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не находит в деле обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 64 УК РФ в качестве исключительных, на основании которых может быть назначено наказание ниже низшего предела.

         С учетом обстоятельств совершения каждого преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступлений, суд считает возможным исправление       Прохорова А.О. без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных    Прохоровым А.О. и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ч.6 ст.132 УПК РФ        Прохорова А.О. следует от взыскания процессуальных издержек освободить в связи с его имущественной несостоятельностью.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 2480 рублей и взысканию с Прохорова А.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Прохорова А.О. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ в 05.00) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ в 23.00) в виде 1 (одного) года 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное     Прохорову А.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Прохорова А.О. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, являться один раз в месяц в орган ведающий исполнением наказания, пройти курс лечения от алкогольной зависимости и реабилитации.

В порядке ч.6 ст.132 УПК РФ     Прохорова А.О. от взыскания процессуальных издержек освободить в связи с имущественной несостоятельностью.

         Взыскать    Прохорова А.О. в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

           Вещественные доказательства:    электрическая плита «OPTIMA», телевизор «SAMSUNG модель UE32H5303AK» с пультом, комнатная ТВ антенна модель «UVR-AV 1000 N», 2 пачки краски для волос «Garnier», упаковка пакетированного чая «TESS», коробка гречневой крупы в пакетах «Увелка», 4 стеклянные тарелки с желтым рисунком; 6 стеклянных тарелок с синим рисунком, 3 глубоких стеклянных тарелки с синим рисунком, весы-безмен, 4 кг. сахара, 4 упаковки бытовых салфеток вискоза по 10 штук в упаковке, средство для мытья посуды «AOS», средство чистящее порошкообразное «Sorti», таз зеленого цвета объемом 22 л., 2 таза синего цвета объемом 10 л., таз голубого цвета объемом 10 л., таз красного цвета объемом 6,5 л., таз оранжевого цвета объемом 5 л., таз зеленого цвета объемом 2,7 л., таз розового цвета объемом 0,3 л., мочалка для тела, пачку влажных салфеток «Возьми!», упаковка губок для посуды, салфетки бытовые бумажные розовые, 2 тряпки для мытья пола, электрический чайник AZF3-1818, средство для стекол «Выгодная уборка», средство чистящее порошкообразное «Sorti Лимон», упаковка зеленого чая «Принцесса ЯВА», упаковка свечей хозяйственных, бытовых, декоративных, керамическая кастрюля с крышкой, кастрюля «Elenberg» с крышкой, казан «Elenberg» с крышкой, сковорода с крышкой, керамическая сковорода с крышкой, средство для мытья посуда «AOS Бальзам», коробка с цифровым телевизионным приемником марка «BAIKAL», модель HD985, в комплекте с кабелем, пультом управления, инструкцией по использованию, товарным чеком – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

            Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Разъяснить срок и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ч. 7 ст. 259 УПК РФ и порядок принесения на них замечаний по ст. 260 УПК РФ, в том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а если ходатайство не было подано в установленный срок по уважительным причинам он может быть восстановлен; в течении 3 суток со дня получения ходатайства сторонам обеспечивается возможность ознакомления, время ознакомления составляет не менее 5 суток и по ходатайству знакомящегося, может быть продлено. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

           Судья:                                                                                         О.В. Чижикова