Решение по делу № 22-809/2022 от 14.04.2022

Судья Алиева Л.С.                                    № 22-809/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                              19 мая 2022 года

Калининградский областной суд в составе :

председательствующего судьи Барановой Н.А.,

при секретаре Малюк В.О.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного Морозова О.В.,

адвоката Долгушина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Морозова О.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 08 февраля 2022 года, которым пересмотрен приговор Неманского городского суда Калининградской области от 20 января 2021 года в отношении Морозова Олега Викторовича.

Заслушав выступления осужденного в режиме видеоконференц-связи, его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

          Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 1 декабря 1999 года Морозов О.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 07 марта 2012 года.

Приговором Неманского городского суда Калининградской области от 20 января 2021 года Морозов О.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ. При назначении наказания по эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ учтено наличие рецидива в действиях Морозова О.В. Ему назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 февраля 2020 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 2 декабря 2020 года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 8 апреля 2021 года приговор от 20 января 2021 года изменен. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 февраля 2020 года, условное осуждение по которому отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 2 декабря 2020 года окончательно назначено 3 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от                 27 октября 2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 01 декабря 1999 года изменен. Действия Морозова О.В. переквалифицированы с п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года)    на п.п. «а, в»    ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), назначенное наказание снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Морозову О.В. назначено наказание в виде 12 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Морозов О.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Неманского городского суда Калининградской области от 20 января 2021 года, указав, что в связи с пересмотром судимость по приговору от 01 декабря 1999 года погашена 07 февраля 2020 года. В связи с этим просил исключить указание на рецидив, снизить назначенное наказание.

Обжалуемым постановлением ходатайство Морозова О.В. удовлетворено. Исключено из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 01 декабря 1999 года. Исключено из мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлении при определении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов. Наказание, назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, снижено до 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы; наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 3 лет 2 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Морозова О.В. под стражей с 08 июля 2020 года до дня вступления приговора Неманского городского суда Калининградской области от 20 января 2021 года в законную силу, т.е. до 08 апреля 2021 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

          В апелляционной жалобе осужденный Морозов О.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его изменить, снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также назначенное по совокупности преступлений и приговоров. Просит зачесть время содержания под стражей с 8 апреля 2021 года до дня вступления постановления суда от 8 февраля 2022 года в законную силу из расчета один день содержания под стражей в исправительной колонии строгого режима за полтора дня в исправительной колонии общего режима. Также осужденный указывает, что 360 часов обязательных работ соответствуют 20 дням лишения свободы, просит пересчитать назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание    в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. В обоснование заявленных требований указывает на нарушение судом принципа справедливости уголовного наказания и считает, что, исключив из приговора указание на судимость по приговору от 1 декабря 1999 года, следовало снизить и назначенное наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом первой инстанции приговор Неманского городского суда Калининградской области от 20 января 2021 года пересмотрен мотивированно и обоснованно. Поскольку рецидив преступлений в действиях осужденного был установлен только при совершении им преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ,    на наличие которого влияла судимость по приговору от 1 декабря 1999 года,    суд первой инстанции обоснованно исключив указание на данный рецидив из приговора, назначил наказание за данное преступление без его учета, изменив его вид с лишения свободы на обязательные работы, размер которых определил в 360 часов. Размер назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания является соразмерным содеянному, справедливым, снижению не подлежит. Вопреки доводам осужденного в апелляционной жалобе 360 часов обязательных работ при определении сроков наказания при их сложении в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствуют 45 дням лишения свободы, а не двадцати.

Законных оснований для снижения наказания, назначенного     по ч. 1 ст. 161 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты не имелось. Наличие судимости по приговору от 01 декабря 1999 года на размер назначенного наказания не влияло, поскольку    судимость рецидива не образовывала. После постановления приговора 20 января 2021 года в уголовный закон улучшающих положение осужденного изменений не вносилось.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ верно. Поскольку судом фактически     применены положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ, но отсутствует ссылка на это в обжалуемом постановлении, постановление в этой части следует изменить, удовлетворив в этой части требования осужденного. Следует указать в резолютивной части постановления, что при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применен п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в остальной части постановление следует оставить без изменения.    Указание на применение положений ст. 71 УК РФ при назначении наказания его снижения не влечет. Принципы назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Зачет срока содержания под стражей Морозова О.В. до вступления приговора в законную силу произведен верно. Доводы о таком же кратном зачете периода отбывания наказания с 8 апреля 2021 года до     19 мая 2022 года на законе не основаны, так как в соответствии со ст. 72 УК РФ такому зачету подлежат в срок лишения свободы только периоды содержания осужденных под стражей до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, подлежат удовлетворению частично.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

            Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 08 февраля 2022 года о пересмотре приговора Неманского городского суда Калининградской области от 20 января 2021 года в отношении Морозова Олега Викторовича изменить, указав в резолютивной части постановления, что при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применен п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна: судья                        Баранова Н.А.