Решение по делу № 2-23/2020 от 25.04.2019

КОПИЯ

Дело № 2-23/2020

24RS0028-01-2019-001449-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года                                                                  город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

представителя истца и ответчика КПК «Красноярская кредитно-сберегательная компания» по доверенности Туренко С.Н.,

представителя ответчика Морского С.И. по доверенности Новосельцевой И.А.,

представителя ответчика и истца Морской Н.В. по доверенности Воробович Е.В.,

представителя ответчика и истца Морской О.С. по доверенности Федорущенко С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Красноярская кредитно-сберегательная компания» к Морскому Сергею Ивановичу, Морской Наталье Васильевне и Морской Ольге Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учет и выселении, по встречному исковому заявлению Морской Натальи Васильевны к КПК «Красноярская кредитно-сберегательная компания» о признании права пользования жилым помещением и об устранении нарушения права, по встречному исковому заявлению Морской Ольги Сергеевны к КПК «Красноярская кредитно-сберегательная компания», Морскому Сергею Ивановичу и Морской Наталье Васильевне о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания», которая 29.10.2019 согласно протоколу общего собрания №29 переименована в КПК «Красноярска кредитно-сберегательная компания» обратилась в суд с исковым заявлением к Морскому С.И., Морской Н.В., Морской О.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, <адрес>, а также взыскании судебных расходов в размере 6000 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что 18.05.2016 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о включении требований КПК «Сибирская КСК» в реестр требований кредиторов должника Морского С.И. в общем размере 5484,90 руб., как требование, обеспеченное на сумму 2645028 руб. по договору залога недвижимости № № от 21.12.2012 залогом имущества должника – квартиры, общей площадью 79,90 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>. В связи с несостоявшимися торгами по реализации вышеуказанной квартиры, что подтверждается решением № 17719-ОАОФ/1 от 13.03.2017, финансовым управляющим Кубышкиной Н.В. было сделано предложение КПК «Сибирская КСК» о принятии нереализованного на торгах имущества в счет гашения задолженности по договору займа. Письмом от 16.03.2017 № 10 КПК «Сибирская КСК» выразила свое согласие на оставление квартиры за собой. Право собственности за истцом на указанную квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю 06.07.2017, о чем в единый реестр недвижимости была внесена запись № №. Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: г. Красноярск, <адрес> состоят ответчики Морской С.И., Морская Н.В., Морская О.С., которые требование истца о выселении из указанного жилого помещения проигнорировали. Проживая в спорном жилом помещении и состоя в нем на регистрационном учете, ответчики нарушают права истца как собственника жилого помещения.

Ответчик-истец Морская Н.В. обратилась в суд со встречным иском (с учетом уточнений) к КПК «Красноярская кредитно-сберегательная компания» о признании за ней права пользования жилым помещением и об устранения нарушения ее прав, мотивируя свои исковые требования тем, что она в период с 01.03.1975 по 30.08.2017 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Морским С.И., после расторжения брака, не имея иного жилья, она так и осталась проживать в жилом помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 86-88. В настоящее время является пенсионеркой, возможности приобрести иное жилье, у нее не имеется. Нотариальное согласие на передачу квартиры в залог истцу, носило вынужденный характер. Поскольку спорная квартира является единственным ее жильем, которым она пользуется длительный период времени, то право пользования за ней сохраняется, независимо от перехода право собственности на квартиру другому лицу, однако ответчик КПК «Красноярская кредитно-сберегательная компания» препятствует пользованию данной квартирой, отключая длительное время электроэнергию в ней, чем создает некомфортные условия ее проживания.

Ответчик-истец Морская О.С. обратилась в суд со встречным иском (с учетом уточнений) к КПК «Красноярская кредитно-сберегательная компания», Морской Н.В., Морскому С.И. о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что с 1982 она постоянно проживает в спорном жилом помещении, являясь дочерью предыдущего собственника Морского С.И. Из квартиры на другое место жительства никогда не выезжала, иного жилья не имеет. Спорная квартира в 1972 была приобретена еще ее бабушкой Морской Т.И., являясь членом ЖСК «Союз-72». После смерти Морской Т.И., единственным собственником квартиры в порядке наследования стал ответчик Морской С.И. При переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участия в приватизации жилого помещения, сохраняется. Право проживания в спорной квартире она приобрела в результате предоставления жилого помещения на условиях социального найма в качестве члена семьи пайщика ЖСК и ее право пользования сохраняется и до настоящего времени, независимо от перехода прав собственности к другому лицу.

Представитель истца-ответчика Туренко С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики состоят на регистрационном учете в жилом помещении и продолжают в нем проживать несмотря на то, что указанное жилое помещение приобретено истцом в счет имеющейся задолженности ответчиков по договору займа, при то, что указанное жилое помещение является залоговым имуществом.

Ответчик Морской С.И. будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении судебного заседания не представил.

В судебном заседании представитель ответчика Морского С.И. по доверенности Новосельцева И.И. исковые требования признала, суду пояснила, что не возражает против признания Морского С.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, в квартире он не проживает, однако в ней находятся его вещи, добровольно ответчик не снялся с регистрационного учета в квартире по согласованию со своим финансовым управляющим.

Ответчик –истец Морская Н.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

В судебном заседании представитель ответчика-истца Морской Н.В. по доверенности Воробович Е.В. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что спорная квартира для Морской Н.В. является единственным пригодным жильем, она проживает в квартире более 45 лет, ранее состояла в браке с Морским С.И., на данной жилплощади была зарегистрирована матерью Морского С.И. – в 1992 году, дом в п. Глядено, который ей был передан по решению суда, не пригоден для круглогодичного проживания, считает, что право пользования указанной квартирой у Морской Н.В. возникло еще в 1975 году, то есть до передачи указанной квартиры в собственность Морского С.И., а также его матери Морской Т.И., в связи с чем за ответчиком-истцом Морской Н.В. необходимо признать право пожизненного пользования спорной квартирой.

Ответчик-истец Морская О.С., действующая от своего имени и в интересах малолетней Оксентюк С.Р., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайств суду об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебном заседании представитель ответчика-истца Морской О.С. по доверенности Федорущенко С.Ю. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что у Морской О.С. имеется право пожизненного пользования спорной квартирой, поскольку она была в селена в нее в 1982 году, еще до передачи квартиры в собственность Морской Т.И., из квартиры никуда не выезжала, в настоящее время Морская О.С. состоит в зарегистрированном браке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела (заказной почтой по месту регистрации).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, прокурора, который просил частично удовлетворить исковые требования истца-ответчика только в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него, а также о взыскании судебных расходов и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из домовой книги ООО УК «СуперСтрой» от 26.11.2019 на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: г. Красноярск, <адрес> состоят ответчики Морской С.И. – с 06.12.1983, Морская Н.В. – 03.07.2007, Морская О.С.- 17.03.1999.

18.05.2016 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о включении требований КПК «Сибирская КСК» в реестр требований кредиторов должника Морского С.И. в общем размере 5484,90 руб., как требование, обеспеченное на сумму 2645028 руб. по договору залога недвижимости № № от 21.12.2012 залогом имущества должника – квартиры, общей площадью 79,90 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2016 № А33-21828-2/2015.

В связи с несостоявшимися торгами по реализации вышеуказанной квартиры, что подтверждается решением № 17719-ОАОФ/1 от 13.03.2017, финансовым управляющим Кубышкиной Н.В. было сделано предложение КПК «Сибирская КСК» о принятии нереализованного на торгах имущества в счет гашения задолженности по договору займа, что подтверждается письмом от 14.03.2017.

Согласно письму от 16.03.2017 № 10 КПК «Сибирская КСК» выразила свое согласие на оставление квартиры за собой.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 17.03.2017, квартира по адресу: г. Красноярск, <адрес> ответчиком Морским С.И. в лице финансового управляющего Кубышкиной Н.В. была передана КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания».

Право собственности за истцом на указанную квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю 06.07.2017, о чем в единый реестр недвижимости была внесена запись № №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2017.

Право собственности на спорную квартиру за КПК «Красноярска кредитно-сберегательная компания» в настоящее время не оспорено.

12.04.2019 исх. № 101, 102, 103 в адрес ответчиков Морского С.И., Морской Н.В., Морской О.С. были направлены требования о выселении из жилого помещения, в котором в пятидневный срок с момента получения настоящих требований ответчикам предлагалось освободить жилое помещение по адресу: г. Красноярск, <адрес>, но до настоящего времени требования истца о выселении из спорного жилого помещения, ответчиками проигнорированы.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.08.2019, вступившим в законную силу 20.11.2019 в удовлетворении исковых требований Морского С.И. к КПК « Сибирская кредитно-сберегательная компания» о признании государственной регистрации права на объект недвижимости незаконной, признании права собственности на жилое помещение по адресу: г. Красноярск, <адрес> было отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 № А33-21828/2015к36 определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2019 по делу А33-21828/2015к36, которым отказано в удовлетворении заявления о признании сделки по передаче залоговой квартиры истцу недействительной, оставлено без изменения.

Согласно справки УУП ОУУПиДН ОП № 3 МУ МВД России Красноярское от 04.12.2019, в жилом помещении по адресу: г. Красноярск, <адрес> проживает Морской С.И., периодически к нему приезжает супруга Морская Н.В. и дочь Морская О.С.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, указывает на то, что истец КПК «Красноярская кредитно-сберегательная компания» является на настоящее время собственником квартиры по адресу: г. Красноярск, <адрес>, между истцом и ответчиками Морским С.И., Морской Н.В., Морской О.С. каких-либо соглашений по пользованию спорной квартиры не существует, в связи с чем, суд считает, что ответчики Морской С.И., Морская Н.В., Морская О.С. утратили право пользования спорной квартирой, в добровольном порядке ответчики освобождать жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, отказываются, в связи с чем их необходимо признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, <адрес>, а также выселить из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Вместе с тем, суд считает, что истцом излишне заявлены исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, <адрес>, поскольку согласно под. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда, а поскольку суд удовлетворил исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, то следствием этого, является и снятие их с регистрационного учета, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Также суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что у ответчиков отсутствует иное жилое помещение для проживания, каких-либо соглашений о праве пользования жилым помещением с ними не заключалось, кроме того, в судебном заседании не установлено безусловных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками, в связи с чем на основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 32 от 23.04.2019, которая на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков Морского С.И., Морской Н.В., Морской О.С. в солидарном порядке в пользу истца КПК «Красноярская кредитно-сберегательная компания».

Разрешая встречные исковые требования ответчика-истца Морской Н.В. к КПК «Красноярская кредитно-сберегательная компания» о признании права пользования жилым помещением, устранении нарушений права и исковые требования ответчика – истца Морской О.С. к КПК «Красноярская кредитно-сберегательная компания», Морской Н.В., Морскому С.И. о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, <адрес> и отказывая в полном объеме в удовлетворении заявленных встречных исковых требований Морской Н.В. и Морской О.С., несмотря на их доводы о том, что они длительное время проживают в спорном жилом помещении, иного жилья не имеют, а также то, что право пользования жилым помещением у них сохраняется независимо от перехода права собственности на нее другому лицу, суд считает несостоятельными, опровергающимися вышеизложенными доказательствами, поскольку на дату передачи в собственность Морской Т.И. (мать ответчика Морского С.И.) спорной квартиры – 14.07.1992, ответчики-истцы в спорной квартире на регистрационном учете не состояли, что подтверждается выпиской из домовой книги, доказательств постоянного проживания в указанной квартире также не представили, следовательно участия в приватизации не принимали, и от своего права на участие в приватизации спорной квартирой не отказывались, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Красноярская кредитно-сберегательная компания» к Морскому Сергею Ивановичу, Морской Наталье Васильевне и Морской Ольге Сергеевне удовлетворить частично.

Признать Морского Сергея Ивановича, Морскую Наталью Васильевну и Морскую Ольгу Сергеевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения.

Взыскать с Морского Сергея Ивановича, Морской Натальи Васильевны и Морской Ольги Сергеевны в пользу КПК «Красноярская кредитно-сберегательная компания» судебные издержки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей     в солидарном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований КПК «Красноярская кредитно-сберегательная компания» отказать.

В удовлетворении исковых требований Морской Натальи Васильевны к КПК «Красноярская кредитно-сберегательная компания» отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Морской Ольги Сергеевны к КПК «Красноярская кредитно-сберегательная компания», Морскому Сергею Ивановичу и Морской Наталье Васильевне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020.

Судья                                    Ю.В. Степанова