Решение по делу № 16-2108/2020 от 07.07.2020

№ 16-2108/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     1 сентября 2020 года

                Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Максимова П.А. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 5 февраля 2020 года в отношении Максимова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

            у с т а н о в и л а:

    постановлением заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства от 3 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2019 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 5 февраля 2020 года, Максимов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Максимов П.А. просит вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 5 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

     В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Для достижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

     Согласно постановлению от 3 сентября 2019 года, основанием для привлечения Максимова П.А. к административной ответственности по указанной выше норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 3 мая 2019 года в 13 часов 55 минут он находился в охотничьих угодьях, закрепленных за общественной организацией - районное общество охотников и рыболовов района имени Полины Осипенко в урочище «Котелковское» на реке Амгунь в 4 км в восточном направлении вверх по течению реки Амгунь от села имени Полины Осипенко в районе имени Полины Осипенко Хабаровского края с охотничьим оружием -карабином «ОП СКС» калибр 7,62?39 заводской серии 3В № 6601, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, без путевки, нарушив пункт 3.1, подпункт «г» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16 ноября 2010 года.

На данное постановление принесен протест Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2019 года постановление административного органа от 3 сентября 2019 года оставлено без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Принося протест на вынесенный судебный акт в Хабаровский краевой суд, Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор указал на то, что для наступления административной ответственности и совершения административного правонарушения по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ за нахождение в закрепленных охотничьих угодьях с оружием лицо должно находиться в условиях, свидетельствующих о ведении охоты. При этом из материалов дела следует, что Максимов П.А. в указанный день возвращался домой в село имени Полины Осипенко с патрулирования охотугодий ООО «Максимов и С» по реке Амгунь на лодке. Путь следования по реке на лодке является единственным способом передвижения из указанных охотугодий к месту жительства Максимова П.А. Оружие «карабин ОП СКС № ЗВ6601» находилось у Максимова П.А. в лодке в чехле, в неснаряженном боеприпасами состоянии, боеприпасы отсутствовали.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 5 февраля 2020 года постановление заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства от 3 сентября 2019 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2019 года оставлены без изменения, протест прокурора отклонен.

При этом признаны не имеющими правового значения доводы протеста о том, что Максимов П.А. в закрепленных охотугодьях находился с зачехленным оружием в отсутствие патронов.

Между тем судьей Хабаровского краевого суда оставлены без внимания иные доводы протеста прокурора, которые применительно к обстоятельствам настоящего дела нуждались в проверке и правовой оценке, а именно о том, что Максимов П.А. находился на реке, входящей в территорию закрепленных охотничьих угодьях, следуя единственно возможным путем от места патрулирования к месту своего жительства, оружие находилось при нем в силу должностных обязанностей. Иным способом, чем по реке в моторной лодке добраться к месту своего жительства, Максимов П.А. возможности не имел.

    Изложенное с учетом конкретных обстоятельств дела, а также правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 882-О о том, что федеральный законодатель в целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении, обязывало суд второй инстанции тщательно проверить указанные доводы протеста, прежде чем отклонить их.

Без проверки указанного довода о доказанности вины Максимова П.А. как необходимого элемента субъективной стороны вменяемого административного правонарушения невозможно сделать вывод о том, что лицо могло с достаточной степенью четкости сообразовывать свое поведение и предвидеть вызываемые недозволенным поведением последствия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку решение судьи Хабаровского краевого суда от 5 февраля 2020 года вынесено с такими существенными нарушениями процессуальных требований, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Хабаровский краевой суд.

При новом рассмотрении дела судье краевого суда следует проверить все доводы протеста прокурора, тщательно исследовать все обстоятельства дела, дать им надлежащую оценку и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

        жалобу Максимова П.А. удовлетворить.

Решение судьи Хабаровского краевого суда от 5 февраля 2020 года в отношении Максимова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

        Дело возвратить на новое рассмотрение в Хабаровский краевой суд.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева