Решение по делу № 11-27/2020 от 18.02.2020

Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 июня 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Бондарь К.В.,

с участием:

представителя истца Костюк Н.А. – Жарковой Е.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Костюк Натальи Александровны – Жарковой Екатерины Сергеевны на решение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Костюк Натальи Александровны к Зайцевой Ольге Павловне, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Костюк Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Зайцевой Ольге Павловне о признании права собственности на земельный участок №, площадью 947 кв.м., расположенный в СНТ «Октябрь», <адрес>, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Исковые требования истец мотивировала тем, что с 2000 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, снт «Октябрь», несет бремя содержания земельного участка, участвует в жизни товарищества. Костюк Н.А. имеет членскую книжку, в которой она указана владельцем земельного участка №, является членом снт «Октябрь» с 2005 года, оплачивает членские и иные взносы с 2005 года. Задолженности по взносам не имеет. Спорный участок истцу был предоставлен в пользование с разрешения правления СНТ «Октябрь», как заброшенный. Ответчик Зайцева О.П. и иные лица свои права на земельный участок не заявляли, найти Зайцеву О.П. истец не смогла. В связи с чем, Костюк Н.А. считает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Решением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Костюк Натальи Александровны оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, истец в лице своего представителя Жарковой Е.С., подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не дана правовая оценка доказательств, предоставленных стороной истца в части использования земельного участка № площадью 947 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Октябрь» <адрес>. А именно, по мнению истца, Костюк Н.А. в суд первой инстанции были предоставлены достаточные доказательства о владении вышеуказанным земельным участком, свидетельские показания соседей рядом расположенных земельных участков: ФИО5, ФИО6, справка председателя правления СНТ «Октябрь», в которой председатель правления указывает на тот факт, что истец с 2000 года непрерывно владеет земельным участком №, расположенным в СНТ «Октябрь», задолженности по членским взносом не имеет, на вышеуказанный земельный участок третьи лица не заявляли свои требования, суд первой инстанции не дал правовой оценки, что вышеуказанный земельный участок из владения общества СНТ «Октябрь» никогда не выбывал, администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края вышеуказанный земельный участок не был изъят.

Суд первой инстанции в вышеуказанном решении отразил тот факт, что председателем правления СНТ «Октябрь» и стороной истца в суд при рассмотрении настоящего гражданского дела не был представлен Протокол собрания. Данные требования суда первой инстанции о предоставлении Протокола собрания СНТ противоречат нормам Федерального Закона № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», так как председатель правления имеет право давать только выписку из протокола собрания на основании того, что в данном протоколе отражаются сведения о других гражданах, распространение которых третьим лицам запрещено председателю СНТ. Для рассмотрения категории таких гражданских дел и согласно практики по оформлению в собственность аналогичных гражданских дел земельных участков достаточно выписки из протокола собрания, справки от председателя и свидетельские показания. Однако суд первой инстанции на протяжении всего рассмотрения дела № выражал негативное отношение к представителю истца Жаркову Д.А.

С 2000 года истец использует земельный участок №, площадью 947 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный в СНТ «Октябрь», в <адрес> с разрешения правления Председателя СНТ «Октябрь». Истец пыталась неоднократно найти ответчика Зайцеву О.П. для регистрации права собственности на свое имя, но не смогла. У истца отсутствует возможность самостоятельно найти ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости из которой истец узнала, что с 2011 года собственником земельного участка № площадью 947 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного в СНТ «Октябрь», <адрес>, с разрешения правления Председателя СНТ «Октябрь» является Администрация муниципального района Хабаровского края.

Истцу в 2000 году был предоставлен в пользование вышеуказанный земельный участок с разрешения правления СНТ «Октябрь», так как ранее вышеуказанный земельный участок был заброшенным. Истец привела его в надлежащее состояние, использует по назначению и пользуется как собственник и полагала, что стала полноценным собственником земельного участка с кадастровым номером: №. У истца отсутствует возможность самостоятельно без ответчика обратиться в регистрирующие органы для оформления в собственность вышеуказанного земельного участка. Костюк Н.А. не скрывала факта нахождения земельного участка в ее владении, принимала обычные меры по обеспечению сохранности земельного участка, и непрерывно владела земельным участком в течение всего срока приобретательной давности. На протяжении всего срока владения с 2000 года по настоящее время на земельный участок № площадью 947 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Октябрь», третьи лица свои права не заявляли.

На основании изложенного, истец, считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности и просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования Костюк Н.А. удовлетворить.

В судебное заседание не явилась истец – Костюк Н.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Жарковой Е.С. на основании доверенности.

В судебное заседание не явились: ответчик – Зайцева О.П., представитель ответчика – администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, представитель третьего лица – СНТ «Октябрь». О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания - не ходатайствовали. Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края предоставила письменные возражения на апелляционную жалобу истца и просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

На основании изложенного и в силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по указанным в материалах дела адресам.

В судебном заседании представитель истца Костюк Н.А. - Жаркова Е.С. апелляционную жалобу на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подержала в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Выслушав пояснения представителя истца Костюк Н.А. - Жарковой Е.С., проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Статьи 195, 196 ГПК РФ предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие не установлены.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ч. 1, ст. 57 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Содержание указанных норм ГПК РФ рассматривается судами в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, которые закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая из которой должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 212 ГК РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 1). Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2). Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности (ч. 3).

Права всех собственников защищаются равным образом (ч. 4).

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). Пунктами 58, 59 указанного постановления разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 26 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда и Верховного суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие указанной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

В соответствии с Указом Президента РФ N 1767 от ДД.ММ.ГГГГ "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Главы администрации Хабаровского района от 11.05.1993г. № изъят из земель завода им. Горького земельный участок общей площадью 35,03 га и из земель Госземзапаса -1,81 га и передан в собственность граждан, состоящим в садоводческом товариществе «Октябрь», для ведения садоводства 31,87 га согласно прилагаемого списка, в коллективносовместную собственность земли общего пользования 4,97 га. Земельный массив расположен в районе <адрес>.

Согласно списку членов садоводческого товарищества «Октябрь», под № значится Зайцева Ольга Павловна, которой принадлежит земельный участок №, общей площадью 960 кв.м.

Земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ., ему присвоен кадастровый номер №

Свидетельством на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Хабаровского района Филенковым В.К. за Зайцевой Ольгой Павловной на праве собственности закреплен земельный участок общей площадью 960 кв.м., расположенный в с/о «Октябрь» с. Сергеевка, для садоводства.

Согласно кадастровому делу, правообладателем указанного земельного участка значится по состоянию на 1993 год - Зайцева О.П. Право собственности ответчика Зайцевой О.П. на спорный земельный участок в установленном законом порядке и никем не оспорено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцева О.П. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации прекращения права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/о «Октябрь». Таким образом, Зайцева О.П. считая себя собственником спорного земельного участка, по своему усмотрению распорядилась принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, снт «Октябрь», уч. №.

Кроме того, выданное на имя Зайцевой О.П. свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, не признано недействительным в установленном законом порядке и ни кем не оспорено.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете в Государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка 949+/- 7 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, снт «Октябрь», уч. №. Категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения садоводства. Правообладателем указан Хабаровский муниципальный район Хабаровского края. Право собственности зарегистрировано за Хабаровским муниципальным районом Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ №. Проведено межевание и определены границы спорного земельного участка, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101), кадастровым делом объекта недвижимости №

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, снт «Октябрь» находится в районе <адрес>, но входит в границы территории Галкинского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ администрации Галкинского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, снт «Октябрь» расположено на территории Галкинского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Согласно справке председателя снт «Октябрь», Костюк Н.А. с 2000 года владеет и пользуется земельным участком № общей площадью 930 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> снт «Октябрь», несет бремя содержания земельного участка №, площадью 930 кв.м, снт «Октябрь», с 2000 года регулярно оплачивает членские и целевые взносы. Задолженности по взносам не имеет. Участвует в жизни товарищества. Согласно членской книжке № на имя Костюк Н.А., она значится владельцем земельного участка № и членом снт «Октябрь» с 2005 года, размер участка 930 кв.м., оплачивает членские и иные взносы с 2005 года. Указанное противоречит сведениям, предоставленным председателем снт «Октябрь» и истцом о периоде начала владения спорным участком и соответственно, начала срока приобретательной давности.

Сведений о том, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования снт «Октябрь» в материалы дела сторонами не предоставлено. Согласно справки председателя снт «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ в реестре собственником земельного участка 59 числиться Зайцева О.П. Земельный участок № из снт «Октябрь» не изымался и не признавался бесхозяйным.

В установленном законом порядке спорный земельный участок, правообладателем которого является Хабаровский муниципальный район Хабаровского края, истцу Костюк Н.А. не был предоставлен. Кроме того, истцу было отказано в регистрации права собственности на спорный участок на основании Постановления главы администрации Галкинского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов» (признанного утратившим силу), поскольку лицо, выдавшее указанный документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества. Таким образом, мировым судьей установлено, что истец знала о том, кому принадлежит на праве собственности спорный земельный участок (сначала Зайцевой О.П., затем Хабаровскому муниципальному району Хабаровского края), однако с заявлением в уполномоченный на то орган о предоставлении ей спорного участка в установленном законом порядке не обращалась. Доказательств обратного стороной истца суду не предоставлено.

Наличие у истца членской книжки, не является основанием для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок №.

Истцом в материалы дела предоставлена Выписка из протокола заседания правления снт «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче участка № и его закреплении за Костюк Н.А. и принятия её в члены снт «Октябрь». Указанная Выписка обоснованно не принята мировым судьей во внимание, как надлежащее и достоверное доказательство по делу, поскольку суду не представлен подлинник документа, на основании которого была изготовлена выписка.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что собственник земельного участка № в установленном законом порядке отказался отнего, или иным образом его право собственности прекращено, или не возникло и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно руководствовался нормами гражданского и земельного законодательства, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регулирующими спорные правоотношения сторон и другими нормами действующего законодательства.

Рассмотрев апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи и материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, мировым судьей при рассмотрении данного дела правильно применен материальный закон, подлежащий применению, верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы жалобы о необоснованном не принятии мировым судьей во внимание Выписки из протокола заседания правления снт «Октябрь» от 15.10.2019г. и показаний свидетелей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку мировым судьей с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам, в том числе пояснениям участвующих в деле лиц и свидетелей.

Довод жалобы о том, что мировой судья не принял во внимание факт владения истцом спорным имуществом и несения бремени его содержания, отклоняется, как не состоятельный и не свидетельствующий о приобретении истцом в установленном законом порядке права собственности на спорный объект недвижимости. Иные доводы апелляционной жалобы и приведенные стороной истца в судебном заседании при рассмотрении жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, исследованы и не нашли своего подтверждения.

Другие доводы апелляционной жалобы так же не принимаются судом во внимание, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и находит их правильными, основанными на вышеприведенных положениях норм действующего законодательства и соответствующими установленным судом обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов мирового судьи не опровергают, направлены на переоценку доказательств, по сути, повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, получившую надлежащие анализ и оценку судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Костюк Натальи Александровны к Зайцевой Ольге Павловне, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Костюк Натальи Александровны – Жарковой Екатерины Сергеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья В.В Чуешкова