Решение от 23.12.2020 по делу № 2а-2530/2020 от 24.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Савковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы административное дело № 2а-2530/2020 по административному иску Котюковой ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП по Тульской области, УФССП России по Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

представитель Котюковой Ю.А. по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП по Тульской области ФИО2 по принудительному исполнению решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1066, по освобождению земельного участка, площадью 1969 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. с привлечением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в отсутствие Котюковой Ю.А., указывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушил права Котюковой Ю.А. на участие в исполнительных действиях, в которых она не могла участвовать, так как находилась на изоляции на основании постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного санитарного врача Тульской области. Также Котюковой Ю.А. в кассационном порядке была подана жалоба на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 15.09.2020 по административному делу № 2а-826/2020 по административному иску Котюковой Ю.А. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительными уведомлений о расторжении договоров аренды, которым решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу прекращено. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, обязывали судебного пристава-исполнителя приостановить принудительные меры по исполнению решения суда.

Административный истец Котюкова Ю.А. и ее представители, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, доказательств об уважительности причин неявки суду представлено не было.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представители административных ответчиков УФССП России по Тульской области и министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, о чем имеются сведения в материалах дела, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, и об отказе Котюковой Ю.А. в заявленных требованиях.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исполнительное производство №, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Согласно п. 4 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений определено, что в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, Котюкова Ю.А. обязана за свой счет в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить от забора и нестационарных объектов земельный участок с кадастровым номером № площадью 1969 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и передать по акту приема-передачи Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в состоянии, позволяющим использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием. В случае неисполнения Котюковой ФИО1 решения суда в течение установленного срока, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области вправе с соблюдением требований действующего законодательства совершить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1969 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> за счет Котюковой Ю.А. с взысканием с нее необходимых расходов.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В ОСП Пролетарского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение поступил исполнительный лист № 2-1066/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пролетарским районным судом г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязанность освободить земельный участок, площадью 1969 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; должник: Котюкова Ю.А.; взыскатель министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

В соответствии со ст. 6, 12, 13, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбудил 23.10.2019 исполнительное производство №

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлялось Котюковой Ю.А. по адресу указанному в исполнительных документах: <адрес>.

Согласно заявлению Котюковой Ю.А. она длительное время не проживала по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы должнику Котюковой Ю.А. под роспись ДД.ММ.ГГГГ вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, пятидневный срок с момента получения должником копии постановления.

Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником исполнены не были. Отсрочка, рассрочка исполнения по исполнительным документам не предоставлялась.

В ОСП Пролетарского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области о том, что министерство планирует осуществить соответствующие мероприятия по освобождению земельного участка, предусмотренные действующим законодательством, с отнесением последующих расходов на Котюкову Ю.А., в связи с неисполнением ею решения суда. Начало работ по освобождению земельного участка запланировано на ДД.ММ.ГГГГ.

В ОСП Пролетарского района г. Тулы Котюкова Ю.А. подавала ДД.ММ.ГГГГ заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения Советским районным судом г. Тулы дела по поданному ею исковому заявлению о признании недействительным уведомлений о расторжении договоров аренды земельного участка площадью 1969 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

На основании ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с поступлением из суда извещения о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ заявления Котюковой Ю.А. о приостановлении исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия по исполнительному производству № отложены с ДД.ММ.ГГГГ на 10 дней.

Определениями Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Котюковой Ю.А. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1066/2019 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Котюковой ФИО1 об освобождении земельного участка отказано.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства должник Котюкова Ю.А. мер к добровольному исполнению решения суда не принимала, ее заявления о приостановлении исполнительного производства оставлены судом без удовлетворения.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должником Котюковой Ю.А. самостоятельно исполнено не было, то судебным приставом исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2 заказной корреспонденцией (№) направлено ей ДД.ММ.ГГГГ требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок самостоятельно и о назначении исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час., которое ДД.ММ.ГГГГ получено Котюковой Ю.А.

В соответствии ст. 53 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

В отделение судебных приставов Пролетарского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления представителя Котюковой Ю.А. по доверенности ФИО4 о переносе срока освобождения земельного участка на 10 дней, ввиду болезни должника, без приложения документов, подтверждающих доводы заявления, и о самостоятельном освобождении Котюковой Ю.А. земельного участка, за счет собственных средств в течении 10 дней.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 совместно со взыскателем исполнительные действия перенесены на ДД.ММ.ГГГГ, требование, согласно которого, в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо освободить земельный участок в целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику и вручено лично представителю должника Ахромешиной Н.Б.

Согласно актам совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2 им осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что участок освобожден от имущества (металлические трубы и др.); министерством имущественных и земельных отношений Тульской области были осуществлены работы по демонтажу ограждения (забора) из профлиста и бетонных блоков. Решение суда исполнено в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что действия по сносу строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций не относятся к действиям, которые могут быть исполнены не только должником лично.

По решению Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения Котюковой Ю.А. решения суда в течение установленного срока, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области вправе с соблюдением требований действующего законодательства совершить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1969 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> за счет Котюковой Ю.А. с взысканием с нее необходимых расходов.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2 правомерно предоставил взыскателю возможность самостоятельного исполнить решение суда в отсутствие должника, и данное обстоятельство не может рассматриваться как нарушение судебным приставом-исполнителем права Котюковой Ю.А. на ее участие в оспариваемых исполнительных действиях, так как она длительное время решение суда не исполняла, была надлежаще уведомлена о совершаемых в ходе исполнительного производства исполнительных действиях.

Доводы Котюковой Ю.А. об обязанности судебного пристава-исполнителя приостановить принудительные меры исполнительного характера, в связи с тем, что ею обжаловалось решение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному дело № 2а-826/2020, и она находилась в режиме изоляции по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главного государственного санитарного врача по Тульской области № 31982 от 05.11.2020, являются несостоятельными и противоречат положениям, предусмотренным ст. 38, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовал в пределах прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», все права должника в исполнительном производстве были соблюдены, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы Карпухина А.И. по принудительному исполнению решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по освобождению земельного участка, площадью 1969 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с привлечением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области без участия в исполнительных действиях Котюковой Ю.А.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░