Решение по делу № 2-2119/2015 от 04.09.2015

Дело №2-2119/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года                 город Ишимбай    

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при секретаре                 Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Абдурахманову А.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Абдурахманову А.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Абдурахманова А.Ф., не включенного в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

Поскольку гражданская ответственность водителей автомобиля марки <данные изъяты> была застрахована страхователем ФИО3 в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №), собственнику автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2 страховой компанией ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в регрессном порядке страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Абдурахманов А.Ф. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту его жительства и регистрации с уведомлением о вручении, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес Абдурахманова А.Ф., следует считать доставленным, а ответчика – надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. В связи с этим, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным принятие решения по данному делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1., под управлением Абдурахманова А.Ф., и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2., под его управлением.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель Абдурахманов А.Ф. при оформлении материалов ДТП предъявил полис ОСАГО ВВВ №, выданный ООО «Росгосстрах».

Из страхового полиса ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что страхование по данному договору распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства марки <данные изъяты> водителями ФИО5., ФИО6 ФИО4 Таким образом, страхование по данному договору не распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства водителем Абдурахмановым А.Ф., т.е. он не включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством по данному договору ОСАГО.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан Абдурахманов А.Ф., который, управляя автомобилем, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении, нарушив п.13.4 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах суд признает правомерным обращение истца с регрессным требованием к причинившему вред лицу - ответчику Абдурахманову А.Ф.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ТК «Сервис Регион», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Кадди с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан был возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>.

Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ООО «Росгосстрах» собственнику поврежденной автомашины Юсупову Р.Г. произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание представленное истцом заключение об определении стоимости восстановительного ремонта, поскольку данное доказательство соответствует требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, приведенные ООО «Росгосстрах» в исковом заявлении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, равно как и не представлено доказательств возмещения ущерба в регрессном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Абдурахманова А.Ф. направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> Однако ответчиком претензия оставлена без внимания.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм права к страхователю в данном случае переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения с Абдурахманова А.Ф.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковое заявление ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Абдурахманова А.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ишимбайский городской суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Совина О.А.