Решение по делу № 2-709/2021 от 20.04.2021

18RS0№-60

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В.,

при секретаре Муллахметовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева к Пермякова о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Васильева обратилась в суд с иском к Пермякова о взыскании задолженности по договору займа, пени за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ и письменного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пермякова получила от истца Васильева денежные средства в размере 300000 рублей. Условиями договора предусмотрено, что договор займа является возмездным и за пользование займом ответчик не позднее 16 числа каждого месяца обязан уплачивать проценты в размере 5% от суммы займа в месяц, что составляет 2563,87 рублей. Срок займа составляет -18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, условиями данного договора за просрочку суммы займа предусмотрена неустойка в размере 1% от оставшейся части суммы за каждый день просрочки платежа. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ уплатил очередной ежемесячный платеж в размере 25664 рубля, в дальнейшем выплаты денежных средств прекратил.

Просит взыскать с Пермякова задолженность по договору займа в размере 360265,21 рублей, из них сумму займа в размере 213174,68 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 21317,47 рублей, неустойку в размере 125773,06 рублей, а также расходы за оплату госпошлины в суд в размере 6803,00 рублей.

Истец Васильева, ее представитель ВАсильева в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Пермякова в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п..2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильева (займодавец) и Пермякова (заемщик) в письменной форме заключен договор займа на сумму 300000 рублей под 5% от суммы займа в месяц, что в абсолютных цифрах составит 25663,87 рублей в месяц, включая платежи по основному долгу и платежи по процентам.

По условиям договора заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки платежа обязался выплатить неустойку в размере 1% в день от оставшейся части суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписанный сторонами.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской заемщика, согласно которой Пермякова получила от Васильева 300000 рублей согласно договору займа денег с процентами от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Наличие у Васильева оригинала расписки, написанной заемщиком собственноручно, приобщенной к материалам гражданского дела, подтверждает доводы Васильева об отсутствии факта надлежащего исполнения обязательства по возврату долга.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.

При этом на день рассмотрения дела доказательства надлежащего исполнения обязательства по возврату займа отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ответчиком последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25664,00 рубля. В дальнейшем оплата суммы займа прекращена.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере 213174,68 рублей, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21317,47 рублей подлежит взысканию с Пермякова в пользу Васильева в судебном порядке.

Кроме этого, договором займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа. В этом случае займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125773,06 рублей (213174,68 руб. х 1% х 59 дней = 125773,06 руб. ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Критериями для установления несоразмерности нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Суд, учитывая сумму задолженности, период просрочки обязательства, а также размер неустойки оснований для уменьшения неустойки не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к числу судебных расходов законодатель относит расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину.

На основании изложенного, с Пермякова в пользу Васильева подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6803 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильева к Пермякова о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пермякова в пользу Васильева сумму долга по договору займа в размере 213174,68 (двести тринадцать тысяч сто семьдесят четыре) рублей, 68 копеек, проценты за пользование займом в размере 21317 (двадцать одна тысяча триста семнадцать) рублей 47 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 125773 (сто двадцать пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 06 копеек, судебные расходы на оплате государственной пошлины в сумме 6803 (шесть тысяч восемьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Бубякин