Решение по делу № 22-1365/2024 от 15.07.2024

Судья Луговцева С.В. №22-1365/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Деминой Е.С.

при секретаре Беляковой А.Ю.,

с участием прокурора Косухина К.И.,

осужденного Пигина Ф.М. путем использования системы видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Максимова Д.А.

рассмотрел апелляционные жалобы осужденного Пигина Ф.М. и адвоката Максимова Д.А. на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 21 мая 2024 года в отношении

Пигина Федора Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>

об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Максимова Д.А. в интересах осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Максимова Д.А. в интересах осужденного Пигина Ф.М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пигин Ф.М., выражая несогласие с вынесенным постановлением, указывает следующее:

- суд отказал в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания ввиду отрицательной характеристики, хотя его последние взыскания имели место два года назад;

- он незаконно содержался в строгих условиях, что свидетельствует о предвзятом отношении к нему со стороны администрации ИК-2, однако, в судебном заседании прокурором это было проигнорировано;

- с 2018 года в ИК-2 в отношении него нарушают закон, каждое его взыскание обжаловано в прокуратуру, но только после суда по иску к УФСИН по Ивановской области прокуратура отменила два наложенных на него взыскания, и он был переведен в обычные условия;

- администрация ИК-2 относится к нему предвзято, с характеристикой он не согласен, просит обратить внимание на справку о поощрениях и взысканиях, указывая, что ни одного постановления о водворении в ШИЗО он не видел, считает каждое из них необоснованным и ложным; с 2018 года у него нет ни одного злостного взыскания, все систематические;

- трудоустроиться в данной колонии он пробовал, в 2019 году обращался в прокуратуру, однако в связи с жалобами его не трудоустраивают, кроме того, из-за имеющихся у него проблем со здоровьем медчасть не допустит его к работе, однако, суд принял во внимание сведения ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России о его трудоспособности;

- из-за болезни ног он не может долго сидеть, лечение в колонии ему не оказывают, с 2019 года он ждет этапирования в больницу в другом регионе РФ, однако, администрация об этом в характеристике не указала;

- об имеющихся в отношении него исполнительных листах он узнал только в суде, и в характеристике от 25 февраля 2023 года об этом не указано;

- в судебном заседании начальник его отряда сообщил о положительной динамике в течение двух лет и выразил личное мнение о возможности замены ему наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов Д.А. просит постановление отменить, как незаконное, принять по делу новое решение и удовлетворить поданное им в интересах Пигина Ф.М. ходатайство, указывает следующее:

- вопреки положениям ст.389.16 УПК РФ вывод суда о необходимости отказа в применении к осужденному ст.80 УК РФ, основанный, в том числе, на формально отрицательной характеристике со стороны администрации исправительного учреждения и недостаточной степени исправления осужденного, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

- несмотря на характеристику, присутствовавший в судебном заседании представитель исправительного учреждения признал достаточность исправления осужденного и допустил возможность удовлетворения ходатайства;

- установленное, в том числе судебным решением, состояние здоровья осужденного не позволяет ему трудоустроиться в колонии и надлежащим образом погашать гражданский иск, в то время как испрашиваемое в качестве замены наказание приведет к наиболее эффективному соблюдению прав и законных интересов потерпевшей стороны;

- в деле имеются достаточные доказательства реальной возможности отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ;

- неснятых и непогашенных взысканий осужденный не имеет, а его водворение в ШИЗО, признание злостным нарушителем УПОН и помещение в СУОН в 2023 году впоследствии были признаны незаконными прокуратурой.

В возражениях на жалобу адвоката Максимова Д.А. прокурор Трелин М.В. просит оставить ее без удовлетворения, указывая на отсутствие оснований для отмены постановления.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в предусмотренном ч.7 ст. 389¹³ УПК РФ порядке, исследовав дополнительно представленные материалы, приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.80 УК РФ решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть принято в отношении осужденного за особо тяжкое преступление, если он отбыл не менее двух третей срока лишения свободы и полностью или частично возместил вред, причиненный преступлением, когда имеются основания полагать, что в случае такой замены будут достигнуты цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ. При этом учитываются отношение осужденного к совершенному деянию, его поведение, отношение к труду, учебе в течение всего периода отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката в интересах осужденного основаны на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в настоящее время достижения целей наказания в случае замены Пигину Ф.М. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Так, из представленных суду материалов следует, что за весь период отбывания наказания Пигин Ф.М. не получил ни одного поощрения, допустил 26 нарушений порядка отбывания наказания, за 11 из которых к нему была применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО; до 18 января 2024 года, когда по сроку было погашено последнее взыскание Пигин Ф.М. считался нарушителем порядка отбывания наказания, то есть до вынесения обжалуемого постановления период, в течение которого осужденный считался лицом, не имеющим взысканий, составил чуть более четырех месяцев; Пигин Ф.М. не трудоустроен, в период своего пребывания в исправительной колонии мер к трудоустройству не предпринимал, желания обучаться не проявлял, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает.

Оснований ставить под сомнение объективность характеристики на Пигина Ф.М., сведения из которой подтверждены представленными материалами, не имеется, с учётом чего соответствующие доводы осужденного безосновательны, а признание незаконными двух наложенных на осужденного взысканий и решений о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе в строгие условия содержания, достоверности изложенных в характеристике сведений также не опровергает.

При этом, наличие у Пигина Ф.М. взысканий явилось не единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку суд учел динамику его поведения за весь период отбывания наказания, ссылки же в апелляционных жалобах на то, что допущенные осужденным нарушения с 2018 года не были злостными, а наложенные на него взыскания погашены, не опровергают правильности выводов суда, который обоснованно учитывал поведение Пигина Ф.М. в течение всего периода отбывания наказания.

Позиции сотрудника исправительного учреждения Семейкина К.А в судебном заседании, судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки доводам жалобы одно лишь утверждение сотрудника исправительного учреждения о наличии положительной динамики в поведении Пигина Ф.М., равно как и наличие в материалах дела сведений о возможности отбывания наказания в виде исправительных работ осужденным, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку период положительной динамики в его поведении крайне незначителен для вывода о возможности его исправления в условиях отбывания более мягкого вида наказания.

Доводы апелляционных жалоб о невозможности Пигина Ф.М. трудоустроиться по состоянию здоровья опровергаются характеристикой администрации колонии, согласно которой мер к трудоустройству осужденный не предпринимал, хотя с ним неоднократно проводились беседы о необходимости трудоустройства, а также медицинской справкой, из которой следует, что Пигин Ф.М. является трудоспособным.

Наличие в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительного листа выводов суда не предопределяло и в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении не приведено.

Ввиду изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылки на наложенные на Пигина Ф.М. взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания от 9 и 25 февраля 2023 года, а также на постановления начальника ИК-2 от 25 февраля 2023 года о признании Пигина Ф.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и от 27 февраля 2023 года о переводе его из обычных в строгие условий отбывания наказания, которые были отменены по протестам прокурора и не должны учитываться в качестве характеризующих личность осужденного сведений, что не влияет на правильность выводов суда об отсутствии оснований для замены Пигину Ф.М. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, основанных на совокупности иных сведений о личности и поведении осужденного Пигина Ф.М.

Руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Палехского районного суда Ивановской области от 21 мая 2024 года в отношении Пигина Федора Михайловича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылки на наложенные на Пигина Ф.М. взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания от 9 и 25 февраля 2023 года, а также на постановления начальника ИК-2 от 25 февраля 2023 года о признании Пигина Ф.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и от 27 февраля 2023 года о переводе его из обычных в строгие условия отбывания наказания.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Демина