Решение от 27.09.2023 по делу № 33-4379/2023 от 01.06.2023

№ 33-4379/2023

№ 2-153/2023

47RS0014-01-2022-001484-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ .

Санкт-Петербург      27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Ильичевой Т.В.,

при секретаре Вашурине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сапеги Р.И. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Сапеги Р.И. к Публично-правовой компании «Фонд развития территории» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения истца Сапеги Р.И.и его представителя по доверенности Ереминой В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Сапега Р.И. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территории» (далее – ППК «Фонд развития территории», Фонд), в котором, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 427 978,80 руб. в качестве разницы между величиной рыночной стоимости права требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и суммой выплаченной ранее Фондом компенсации; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 8-13 том 1, л.д. 74-75 том 2).

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «Элемент-Бетон» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в жилом комплексе «Финские кварталы». Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Бетон» признано банкротом, требования участников строительства о передаче жилых помещений включены в реестр требований кредиторов ООО «Элемент-Бетон». ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о выплате участникам долевого строительства названного дома денежной компенсации. В пользу истца произведена выплата в размере 2 692 021,20 руб., с размером которой он не согласен. Полагает, что оценка, произведенная оценщиком, привлеченным Фондом, является заниженной относительно рыночных цен на строящиеся объекты на период выплат. В соответствии с отчетом об определении величины рыночной стоимости права требования на квартиру, подготовленному по инициативе истца, рыночная стоимость объекта оценки округленно составляет 4 120 000 руб. В связи с чем, Сапега Р.И. полагая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

В письменных возражениях на исковое заявление ППК «Фонд развития территорий» просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что отчет об оценке № ФЗП-02/171-19/39 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный оценщиком, привлеченным Фондом, соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ, Закона №218-ФЗ, а также Методике, утвержденной Правилами №, в судебном порядке не оспорен, при этом только самостоятельное оспаривание отчета оценщика в судебном порядке может послужить основанием для перерасчета размера выплаты возмещения. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность дополнительного взыскания возмещения с Фонда в пользу граждан-участников долевого строительства. Фонд не является исполнителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, какие-либо услуги, работы гражданам-участникам строительства по возмездным договорам Фондом не оказываются в связи с чем, требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению (л.д. 149-152 том 1).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Сапега Р.И., его представитель Кирюхина А.Е., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования с учетом уточнений, поддержали.

Ответчик ППК «Фонд развития территорий», третьи лица – ООО «Элемент-Бетон», конкурсный управляющий Громов А.Н. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Сапеги Р.И. отказано в полном объеме (л.д. 113-121 том 2).

Не согласившись с решением суда первой инстанции Сапегой Р.И. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить (л.д. 123-126 том 2).

В обоснование жалобы истец, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что судом неверно применены нормы материального права. Указывает, что выплаченная ответчиком компенсация является чрезмерно заниженной, ссылаясь в обоснование данного довода на отчет об оценке, подготовленный по его инициативе, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 4 120 000 руб. Обращает внимание, что отчет об оценке ответчиком не оспаривается, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что ответчик не исключает возможности иного расчета. Ссылается на решение иного суда общей юрисдикции по аналогичному иску, которым требование участника долевого строительства к Фонду о взыскании невыплаченной компенсации удовлетворены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сапега Р.И., его представитель по доверенности Еремина В.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение по изложенным основаниям.

Ответчик ППК «Фонд развития территорий», третьи лица – ООО «Элемент-Бетон», конкурсный управляющий Громов А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

От ответчика поступили письменные возражения, согласно которым отчет об оценке № ФЗП-02/171-19/39, выполненный оценщиком, привлеченным Фондом, подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период установленного Законом трехмесячного срока от даты принятия Фондом решения о производстве участникам долевого строительства компенсационных выплат. В связи с чем, заключение судебной экспертизы полагал ненадлежащим доказательством, поскольку, в силу Федерального закона «О ППК «Фонд развития территорий», рыночная стоимость объекта оценки определяется исключительно на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет Фонд.

Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий»).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2 ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий» публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учредителем Фонда является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган).

В силу ч. 3 ст. 3 ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий» к функциям и полномочиям Фонда, среди прочего, относятся формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств; выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий» выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством РФ, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с ч. 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством РФ (ч. 2 ст. 13 ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий»).

Согласно редакции ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий», действующей на дату принятия Наблюдательным советом Фонда решения о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства застройщика ООО «Элемент-Бетон», в том числе в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, д. Лупполово, уч. 23 (на ДД.ММ.ГГГГ), отчет об определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства в целях определения суммы возмещения, должен был быть составлен не более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий».

Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (далее – Правила №).

В соответствии с п. 8 Правил №, выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Согласно п. 2 вышеуказанной Методики выплата возмещения осуществляется публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 13 ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий».

Согласно п. 3 Методики при определении размера подлежащего выплате возмещения учитывается рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв.м. определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного ППК «Фонд развития территорий». При этом для целей настоящей Методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства.

Указанным пунктом Методики, в редакции, действующей на дату принятия Наблюдательным советом Фонда решения о выплате Сапеге Р.И. компенсации, предусмотрено также, что отчет оценщика, привлеченного Фондом, о стоимости 1 кв.м. должен быть произведен на состоянию на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент-Бетон» (Застройщик) и истцом (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс «Финские кварталы». Третий этап строительства (корпус №), расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать Участнику долевого строительства жилое помещение (объект долевого строительства) в объекте, имеющее условный № (квартира), количество комнат 1, проектная площадь, включающая площади лоджий 37,95 кв.м., а Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов (л.д. 26-37 том 1).Согласно п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве, цена Договора определена сторонами в размере 1 944 570 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-1975/2019 ООО «Элемент-Бетон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д. 100-107 том 1).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем принадлежащего ООО «Элемент-Бетон» земельного участка с кадастровым номером № площадью 47 200 кв.м., предназначенного для строительства со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе с объектами незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> и права на проектную документацию, включающую все внесенные изменения (л.д. 108-117 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, в отношении объектов незавершенного строительства застройщика ООО «Элемент-Бетон» и одобрено совершение сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам-участникам строительства в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ на основных условиях согласно Приложению № (л.д. 191-193 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Сапеге Р.И. произведена выплата возмещения в размере 2 692 021,20 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 167 том 1).

Расчет вышеуказанной компенсационной выплаты произведен ответчиком в соответствии отчетом об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости № ФЗП-02/171-19-39 от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «АФК-Аудит», привлеченным ППК «Фонд развития территорий» (л.д. 194-250 том 1, л.д. 1-58 том 2).

Так, согласно расчету, рыночная стоимость 1 кв.м. в объекте долевого строительства, подлежащего передаче истцу, определена Фондом в размере 70 936 руб., общая стоимость объекта долевого строительства – 2 692 021,20 руб., которая и была выплачена истцу (л.д. 168-169 том 1).

Истцом в материалы дела представлен отчет об определении величины рыночной стоимости права требования на квартиру, назначение жилое, площадь: общая 35,43 кв.м., этаж 7, по адресу: <адрес> №-С от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Союз независимых оценщиков (л.д. 48-99 том 1).

В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 4 120 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что оснований для взыскания с Фонда компенсационной выплаты не имеется, поскольку императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость 1 кв.м., учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом. Принимая во внимание, что Фонд произвел компенсационную выплату на основании отчета, не опровергнутого истцом, суд не усмотрел оснований для перерасчета суммы компенсационной выплаты, на основании выводов представленного истцом в материалы дела отчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции данным требованиям не соответствует в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Действительно, положения ч. 2 ст. 13 ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий» и п. 3 Методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривают, что рыночная стоимость 1 кв.м. для определения размера компенсации, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Вместе с тем, указанными положениями ч. 2 ст. 13 ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий» и п. 3 Методики (действующими на дату принятия Фондом решения о выплате истцу компенсации) предусмотрено, что отчет об определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства в целях определения суммы возмещения, должен был быть произведен на дату не более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий».

Как следует из материалов дела, решение наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий» о выплате истцу возмещения принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191-193 том 1).

Следовательно отчет об оценке рыночной стоимости должен быть произведен на дату не более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения. То есть дата, на которую оценщиком производится определение стоимости 1 кв.м. жилого помещения, применительно к настоящему спору, должна попадать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы подлежащей выплате истцу компенсации произведен Фондом на основании отчета об оценке № ФЗП-02/171-19-39 от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «АФК-Аудит», привлеченным ППК «Фонд развития территорий» (л.д. 194-250 том 1, л.д. 1-58 том 2).

Вместе с тем, дата, на которую проведена оценка – ДД.ММ.ГГГГ, что прямо следует из представленного отчета (л.д. 194 том 1).

Утверждение ответчика о том, что представленный Фондом отчет составлен в соответствии с положениями Методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку дата его составления – ДД.ММ.ГГГГ – находится во временном диапазоне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех месяцев с даты принятия наблюдательным советом Фонда решения о выплате истцу компенсации, судебной коллегией отклоняется.

Из положений ч. 2 ст. 13 ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий» и п. 3 Методики следует, что рыночная стоимость 1 кв.м. определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на 3 месяцев ранее даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий».

То есть юридическое значение имеет не дата составления отчета, а дата, на которую определена стоимость 1 кв.м.

Принимая во внимание, что истцом представлен иной отчет об определении стоимости 1 кв.м. в целях определения суммы компенсации, определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена оценочная экспертиза, с постановкой перед экспертом вопроса об определении рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке по адресу: <адрес>, квартира условный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-171 том 2).

Согласно заключению эксперта №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект», рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке по адресу: <адрес> квартира условный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 91 620 руб. (л.д. 174-212 том 2).

Доводы ответчика, что расчет суммы возмещения в силу положений ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий» может быть произведен исключительно на основании отчета оценщика, привлеченного ППК «Фонд развития территорий», с которыми согласился суд первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права.

Данные нормы представляют собой правила, которыми должен руководствоваться Фонд в рамках инициируемой им процедуры приобретения имущественных прав обанкротившегося застройщика и не могут рассматриваться в качестве императивного запрета на проведение оценки рыночной стоимости квадратного метра приобретаемого Фондом жилья кем-либо кроме ППК «Фонд развития территорий», в том числе и судом. Утверждение об обратном, вступает в противоречие с конституционным принципом права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Вместе с тем, указанная норма, вопреки доводам ответчика, не предусматривает возможность оспаривания отчета об оценке исключительно в отдельном судебном процессе. Указанное положение ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности» говорит о том, что имеющиеся споры о достоверности величины рыночной стоимости разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, оспаривание отчета, представленного Фондом, возможно как в рамках предъявления самостоятельного иска об оспаривании отчета, так и в рамках иного спора. Иное толкование вышеприведенных правовых норм приводило бы к значительному затягиванию разрешения споров и противоречило бы ст. 6.1 ГПК РФ о разумных сроках судопроизводства.

Принимая во внимание, что отчет об оценке рыночной стоимости 1 кв.м., представленный Фондом, произведен с нарушением ч. 2 ст. 13 ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий» и п. 3 Методики (действующими на дату принятия Фондом решения о выплате истцу компенсации), судебная коллегия полагает возможным положить в основу решения заключение эксперта №-СЭ, составленное ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект».

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта у судебной коллегии не имеется. Экспертное заключение не содержит исправлений, подчисток, выполнено в специализированном экспертном учреждении.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, произведенный экспертом расчет стоимости 1 кв.м. выполнен в соответствии с положениями Методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Сапеги Р.И. о взыскании денежных средств в качестве разницы между величиной рыночной стоимости права требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и суммой денежной компенсацией, выплаченной ППК «Фонд развития территории» подлежит отмене с принятием в данной части нового решения.

Расчет подлежащей взысканию суммы, определяется судебной коллегией следующим образом:

2 692 021,20 руб. (выплачено Фондом) – (91 620 руб. (стоимость 1 кв.м. по заключению судебной экспертизы) * 37,9 кв.м. (площадь квартиры) = 780 376,80 руб.

Принимая во внимание, частичное удовлетворение требований истца о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, решение суда в указанной части также подлежит отмене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что факт несения расходов по оплате услуг представителя истцом подтвержден, в том числе Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией отДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 руб. (л.д. 78-79 том 2), учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, участие представителя истца в судебных заседаниях, проведенную представителем истца работу, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, судебная коллегия полагает возможным снизить заявленную истцом сумму до 20 000 руб.

Между тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, судебная коллегия признает необоснованными.

В соответствии с положениями ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий» деятельность Фонда направлена на реализацию государственной жилищной политики, повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства. В результате применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан-участников долевого строительства, соответствующие функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно.

Таким образом, Фонд не является исполнителем по смыслу Закона «О защите прав потребителей», поскольку какие-либо услуги, работы гражданам не оказывает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 780 376,80 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.