Решение по делу № 2-761/2018 от 22.11.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года                                                                                    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                     Заботиной Н.М.,

при секретаре                                         Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакова П. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-10» о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Минаков П.Е. обратился в суд с иском к ООО «СМУ-10» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 158 000 руб., в обоснование указав, что 16.06.2016г. между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого Минаков П.Е. принял на себя обязанности оказывать юридические услуги, связанные с консультированием, представлением интересов ООО «СМУ 10» в Арбитражном суде <адрес> в судебных заседаниях. Услуги истцом оказывались в период с 07.11.2016г. по 01.06.2017г. на общую сумму 158 000 руб., а расчет с истцом в полном объеме до настоящего времени не произведен. Оказание услуг подтверждается договором от 16.06.2016г., дополнительным соглашением от /дата/, актами оказанных услуг, судебными документами Арбитражного суда <адрес>. В отношении ответчика /дата/ возбуждено производство по делу о банкротстве, утвержден временным управляющим Школоберда А.С. Таким образом, взыскание оплаты за услуги, оказанные ООО «СМУ 10» после возбуждения производства по делу о банкротстве (/дата/) должно осуществляться в суде в общем порядке, все услуги по настоящему спору заявлены истцом ответчику после /дата/. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец Минаков П.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «СМУ 10» о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо – временный управляющий Школоберда А.С. также в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.06.2016г. между ООО «СМУ 10» и Минаковым П.Е. заключен Договор на оказание юридических услуг, сроком действия до 10.08.2016г., согласно которому доверитель поручает Минакову П.Е. оказать консультационные, юридические, представительские услуги, связанные с судебным разбирательством в Арбитражных судах первой инстанции по делам №№-№ (л.д.37).

Пунктом 3.1, 3.2. Договора определены условия вознаграждения исполнителя.

15.06.2016г. ООО «СМУ 10» в лице директора Сугатова Н.М. была выписана доверенность Минакову П.Е., на представление интересов во всех судах, органах внутренних дел по всем вопросам, в том числе по делам об административных правонарушениях и делах о банкротстве, сроком на три года без права передоверия (оборот л.д. 42).

16.03.2017г. была выдана аналогичная доверенность сроком на один год без права передоверия (л.д.42).

10.08.2016г. истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 16.06.2016г., которым срок действия договора продлен до 10.08.2017г. (л.д.38).

Этим же дополнительным соглашением Заказчик поручил Минакову П.Е. оказать консультационные, юридические, представительские услуги, связанные с судебным разбирательством в Арбитражных судах первой инстанции по делам <данные изъяты> другим судебным делам по искам к Заказчику, принятых к рассмотрению после заключения настоящего договора.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения сторонами определена стоимость услуг, а именно: предварительная стоимость услуг составляет 25000 руб., без НДС, по каждому делу, что в себя включает: ознакомление с материалами дела: 5000 руб., без НДС; подготовка и представление в суд мотивированного отзыва на иск с приложением: 5000 руб., без НДС; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции (1 судебное заседание): 15000 руб., без НДС; составление апелляционной/кассационной жалобы: 8000 руб., без НДС.

Подписание Договора от 16.06.2016г. и дополнительного соглашения к договору от 10.08.2016г. стороной ответчика ООО «СМУ 10» не оспорено.

В соответствии с п.1 ст. 779 и п.1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от /дата/ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Согласно акта оказанных услуг от 09.06.2017г. (л.д.39) в стоимость 70000 руб. входит подготовка и подача ходатайства о назначении судебной экспертизы 20.01.2017г. (5000 руб.), ознакомление с материалами дела 17.02.2017г. (5000 руб.), представление интересов Заказчика в Арбитражном суде <адрес> 22.12.2016г., 27.01.2017г., 22.03.2017г. и 19.05.2017г. (15000 руб. х 4 = 60000 руб.)

Согласно акта оказанных услуг от 06.06.2017г. (л.д.40) в стоимость 45000 руб. входит ознакомление с материалами дела 06.12.2016г. (5000 руб.), подготовка и подача ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения 06.12.2016г. (5000 руб.), подготовка и подача ходатайства о приостановлении производства по делу 25.01.2017г. (5000 руб.), представление интересов ООО «СМУ 10» в Арбитражном суде <адрес> 07.12.2016г. и 26.12.2016г. (15000 руб. х 2 = 30000 руб.).

Согласно акта оказанных услуг от 23.06.2017г. (л.д.41) в стоимость 43000 руб. входит составление и подача апелляционной жалобы по делу 20.12.2016г. (8000 руб.), подготовка и подача ходатайства отсрочки исполнения судебного акта 09.12.2016г. (5000 руб.), представление интересов Заказчика в Арбитражном суде <адрес> 12.01.2017г. и 03.02.2017г. (15000 руб. х 2 = 30000 руб.).

Данные акты были подписаны лишь со стороны Минакова П.Е., в порядке ст. 753 п.4 ГК РФ, ввиду отказа Заказчика от подписания.

Факт оказания Минаковым П.Е. вышеуказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела копиями: определения Арбитражного суда <адрес> от 22.12.2016г. об отложении судебного заседания по делу №А45-13071/2016 (с участием Минакова П.Е.), определения Арбитражного суда <адрес> от 22.03.2017г по делу №№ о возобновлении производства по делу и отложении судебного заседания (с участием Минакова П.Е.), определения Арбитражного суда <адрес> от 27.01.2017г. о назначении экспертизы по делу №№ (с участием Минакова П.Е.), определения Арбитражного суда <адрес> от 19.05.2017г. по делу №№ (с участием Минакова П.Е.), определения Арбитражного суда <адрес> от 26.12.2016г. об отложении судебного заседания по делу №А45-22763/2016 (с участием Минакова П.Е.), определения Арбитражного суда <адрес> от 07.12.2016г. об отложении судебного заседания по делу №№ (с участием Минакова П.Е.), определения Арбитражного суда <адрес> от 07.11.2016г. о принятии заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом по делу №№, определения Арбитражного суда <адрес> от 12.01.2017г. по делу №№ (с участием Минакова П.Е.), определения Арбитражного суда <адрес> от 01.06.2017г. по делу №А45-22763/2016, определения Арбитражного суда <адрес> от 03.02.2017г. по делу №№ (с участием Минакова П.Е.), ходатайства от /дата/ об ознакомлении с материалами дела №А45-13071/2016; ходатайства от 20.01.2017г. о назначении экспертизы по делу №№ ходатайства от 06.12.2016г. об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного кредитора по делу №А45-22763/2016; ходатайства от 25.01.2017г. о приостановлении производства по делу №№; ходатайства об ознакомлении с материалами дела №А45-22763/2016; заявления от 09.12.2016г. об оставлении заявления ООО «Геоиндустрия» без рассмотрения по делу №А45-8932/2016; апелляционной жалобы от 20.12.2016г. по делу №№

18.07.2017г. истец обратился к ответчику с претензией (л.д.67) с просьбой в десятидневный срок с момента её получения, выплатить задолженность по договору в размере 158000 руб. и подписать акты оказанных услуг. Направление претензии в адрес ответчика подтверждается копией квитанции (л.д.68).

Однако, как указывает истец, претензия ответчиком оставлена без внимания, до сегодняшнего дня оплата не произведена.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 01.06.2017г. в отношении должника ООО «СМУ 10» введена процедура банкротства – наблюдение, на срок до 25.09.2017г., временным управляющим должника утвержден Школоберда А. С. (л.д.58).

Согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, взыскание оплаты за услуги, оказанные ООО «СМУ 10» после возбуждения производства по делу о банкротстве (/дата/) должно осуществляться в суде в общем порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании юридических услуг от 16.06.2016г. (в ред. Дополнительного соглашения от 10.08.2017г.) в размере 158 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку исходя из условий договора и дополнительного соглашения к нему следует, что принятые на себя обязательства выполнены Минаковым П.Е. в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минакова П. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-10» о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги – удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-10» в пользу Минакова П. Е. задолженность по договору об оказании юридических услуг от 16.06.2016г. в размере 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

         Судья     /подпись/                            Заботина Н.М.