Решение по делу № 2а-1142/2019 от 14.03.2019

    Дело № 2а-1142/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019г.                                                                    г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С.,

при секретаре Попове И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Пещериной Ольги Викторовны об оспаривании действий администрации городского округа г. Воронежа,

УСТАНОВИЛ:

Пещерина О.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 30.03.2018 года она является собственником киоска, расположенного по адресу: <адрес>. 16.11.2018 г. она получила уведомление о расторжении вышеуказанного договора в одностороннем порядке и демонтаже данного НТО. Однако, демонтировать киоск она не может в связи с отсутствием финансовых средств и нахождением в декретном отпуске. 21.02.2019 г. на официальном сайте администрации г.о.г. Воронеж была опубликована информация о демонтаже вышеуказанного НТО в принудительном порядке. Считает данные действия администрации городского округа город Воронеж незаконными, поскольку действующее законодательство не предоставляет административным органам право принимать решение о сносе (переносе) самовольных построек, следовательно, такие решения может принимать только суд. В связи с этим решение вопросов о демонтаже НТО не относится к компетенции административных органов.

    Административный истец Пещерина О.В., а также ее представитель по доверенности - Серебрякова М.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о чем имеется соответствующие расписки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

    Представитель административного ответчика по доверенности Шляхова Я.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленные письменные возражения. Кроме того, пояснила, что договор с Пещериной О.В. был расторгнут в одностороннем порядке, с заявлениями о заключении другого договора административный истец не обращалась.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации г.о.г. Воронеж по доверенности - Шляхову Я.Г., суд приходит к выводу о том, что заявленные Пещериной О.А. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III, утверждено «Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» (далее Положение N 790-III).

Указанное Положение определяет порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

В силу данного Положения павильоны, киоски относятся к нестационарным торговым объектам.

В соответствии с п. 3.1. Положения N 790-III размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам. Размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать комплексному решению существующей архитектурной среды, архитектурно-художественному облику городского округа город Воронеж.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Положения N 790-III размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. Размещение данных объектов осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов. Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж. Договор на размещение павильона, киоска, киоска с остановочным навесом заключается на срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является акт приемочной комиссии, подтверждающий соответствие размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, а также готовность нестационарного торгового объекта к эксплуатации.

Как следует из Положения о порядке размещения НТО на территории г.о. г. Воронеж, право на эксплуатацию временного сооружения в конкретном месте у конкретного лица возникает с момент оформления на его разрешительной документации, а не с момента заключения договора аренды сооружения, не имеющего прочной связи с земельным участком.

    Из материалов дела усматривается, что между Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж и ИП Пещериной Ольгой Викторовной 30.03.2018 г. был заключен договор, в соответствии с которым последней предоставляется право на размещение НТО-киоска площадью 7,9 кв.м. по адресу: <адрес> на срок с 30 марта 2018 г по 12 мая 2021 года ( л.д. 11-14)

Как следует из сообщения Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж от 29.10.2018 г. в адрес Пещериной О.В., вышеуказанный договор был расторгнут в одностороннем порядке в связи с неисполнением п.п. 5.2.2 (прекращение субъектом торговли в установленном законом порядке своей деятельности) данного договора, а также нарушения п. 6.1 Положения о порядке размещения НТО на территории г.о. г. Воронеж, в связи с чем торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит демонтажу субъектом торговли в течение 30 дней со дня получения уведомления о расторжении договора на размещение НТО. В случае неисполнения в добровольном порядке вышеуказанных сроков демонтажа, киоск подлежит демонтажу в принудительном порядке, предусмотренном приложением № 5 Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 года № 790-III управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж. ( л.д. 16-17)

Согласно извещения от 04.03.2019 г., составленного администрацией г.о.г. Воронеж, Пещерина О.В. уведомляется о принудительном демонтаже НТО, расположенного по <адрес>, в связи с отсутствием разрешительной документации на размещение нестационарного торгового объекта ( л.д. 39 ).

Как следует из сообщения Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики округа город Воронеж от 11.03.2019 г., направленного в адрес руководителя Управления административно-технического контроля, договор на размещение НТО, заключенный с Пещериной О.В. 30.03.2018 г., был расторгнут Управлением 23.10.2018 г. в одностороннем порядке; согласно выписки ЕГРИП, ИП Пещериной О.В. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.10.2018г. ( л.д. 52-53).

В соответствии с п. 7 Положения № 790-III принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов осуществляется управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы административного ситца, изложенные в административном исковом заявлении в этой части.

В силу п. 7.3 Положения № 790-III нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов (ордера на установку, положительного решения межведомственной комиссии), а также выносное холодильное оборудование, установленное в местах, не предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов, подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном абзацем 3 пункта 7.2 настоящего Положения.

При невозможности вручения письменного извещения или установления владельца указанного нестационарного торгового объекта извещение об устранении нарушений размещается управлением административно-технического контроля администрации городского округа непосредственно на указанном нестационарном торговом объекте, о чем делается запись в акте обследования нестационарного торгового объекта. Управление административно-технического контроля администрации городского округа еженедельно направляет в управление информации администрации городского округа город Воронеж перечень указанных нестационарных торговых объектов с указанием их месторасположения.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

    - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела установлено, что решение управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, было принято в пределах полномочий названного органа, соответствовало нормам действующего законодательства, было принято с учетом отсутствия разрешительной документации на размещение нестационарного торгового объекта; порядок принятия оспариваемого решения не нарушен; нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные Пещериной О.В. требования удовлетворению не подлежат.

При принятии административного иска к производству суда 15.03.2019 г. судьей было вынесено определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета демонтажа принадлежащего Пещериной О.В. торгового объекта- павильона, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает правильным отменить меры предварительной защиты, наложенные определением судьи Советского райсуда г. Воронежа от 15.03.2019 г.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 218, 227 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Пещериной Ольги Викторовны о признании незаконными действий Администрации городского округа г. Воронеж по подготовке к демонтажу нестационарного торгового объекта – отказать.

           Отменить меры предварительной защиты в виде запрета демонтажа принадлежащего Пещериной Ольги Викторовне нестационарного торгового объекта- киоска, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные определением судьи Советского райсуда г. Воронежа от 15.03.2019 г.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                 Сушкова С.С.

        Мотивированное решение изготовлено 27.03.2019 г.