Решение по делу № 10-51/2018 от 05.03.2018

Уг. дело № 1-4/18-161

мировой судья Колесникова М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 10- 51/18

Санкт-Петербург                20 марта 2018

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепика А.Г.

потерпевшего М.,

потерпевшей Е. и ее представителя адвоката Алексеевой Е.А.,

осужденного Чернышева А.С., защитника-адвоката Приходченко А.А.,

при секретаре Мальшаковой Ю.Н..

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Приходченко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга от 19.01.2018, которым

Чернышев А.С., <данные изъяты>,

осужден:по ст. 119 ч.1 УК РФ на срок 9 месяцев ограничения свободы с возложением на основании ч. 1 ст. 53УК РФ определенных ограничений; по ст. 112 ч.1 УК РФ на срок 1 год ограничения свободы с возложением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ определенных ограничений.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Чернышеву А.С. назначено окончательное наказание сроком 1 год 2 месяца ограничения свободы с возложением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ определенных ограничений.

Указанным приговором разрешен гражданский иск потерпевших, с осужденного Чернышева А.С. в пользу потерпевшего М. взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, в пользу потерпевшей Е. взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 350000 рублей

За потерпевшей Е. признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального вреда на приобретение лекарственных препаратов и медикаментов, исковые требования в этой части постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, исковые требования потерпевшей Е. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей оставлен без рассмотрения,

Меру пресечения Чернышеву А.С. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвокатаПриходченко А.А. и осужденного Чернышева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнениепотерпевшего М., потерпевшей Е. и ее представителя адвоката Алексеевой Е.А., старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-ПетербургаЧепика А.Г., полагавших приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда осужденный Чернышев А.С. признан виновным в совершение ДД.ММ.ГГГГ угрозы убийством в отношении потерпевших М. и Е., а также умышленного причинения ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести вреда здоровью Е.

Преступления совершены в Приморском районе Санкт-Петербурга.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Приходченко А.А. просит приговор изменить в части размера компенсации морального вреда. По мнению защитника осужденного, установленный размер компенсации морального вреда в пользу потерпевших М. и Е. не соответствует требованиям разумности, справедливости, характеру физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим, материальному положению осужденного и является явно завышенным.

В письменных возражениях адвокат Алексеева Е.А. в защиту интересов потерпевшей Е. считает приговор законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В письменных возражениях государственный обвинитель Громова К.С. также считает приговор законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В судебном заседании адвокат Приходченко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь, что размер компенсации морального вреда судом первой инстанции сделан без соблюдения принципов разумности и справедливости, без учета материального положения осужденного и его семьи. Так, заработная плата осужденного Чернышева А.С. составляет 20000 рублей, у него есть семья, фактически на его иждивении находится престарелая мать, также у него есть кредитные обязательства. Присужденные судом суммы компенсации морального вреда негативно скажется на условиях жизни семьи осужденного.

Осужденный Чернышев А.С. просил удовлетворить апелляционную жалобу, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Потерпевший М. в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, показал, что являясь "лицом фирмы" не мог в полном объеме исполнять трудовые обязанности, испытывал в результате преступления моральные и нравственные переживания, осужденный не предпринял мер для заглаживания вреда добровольно.

Потерпевшая Е. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в результате преступных действий подсудимого испытывала физические и нравственные страдания, внешний вид долгое время не позволял без стеснения показывать лицо на людях, осужденный не предпринимал никаких мер для заглаживания вреда.

Адвокат Алексеева Е.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, пояснила, что приговор суда является законным и обоснованным, размер компенсации морального вреда в пользу Е. судом первой инстанции определенверно, с учетом норм материального и процессуального права, а также с учетом материального положения осужденного Чернышева А.С.

Старший помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепик А.Г. приговор считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника осужденного просит отказать.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Виновность Чернышева А.С. в совершении преступлений, с обоснованным обвинением, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая квалификация его действий является правильной.

Наказание Чернышеву А.С. назначено справедливо, соразмерно и в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному наказания требования закона соблюдены, нарушений положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения назначенного Чернышеву А.С. наказания.

Вместе с тем, приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших М. и Е. не в полной мере соответствует требованиям закона.

Принятое судом решение об удовлетворении иска потерпевших о компенсации морального вреда основано на требованиях действующего законодательства (ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ).

Вместе с тем, как видно из приговора, суд первой инстанции фактически не мотивировал свое решение о назначении в счет компенсации морального вреда потерпевшему М.- 150000 рублей, потерпевшей Е. - 350000 рублей.

Как видно из приговора суда, в результате преступных деяний Чернышев А.С. создал обстановку, при которой М. и Е. угрозу убийством восприняли реально и опасались ее осуществления. Он же умышленно причинил вред здоровью средней тяжести Е.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Е. <данные изъяты>.

Как пояснил суду первой инстанции Чернышев А.С., он <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с суммой возмещения морального вреда, определенной судом в размере 150000 рублей в пользу потерпевшего М., потерпевшей Е. в размере 350000 рублей.

Поскольку допущенное судом нарушение устранимо в апелляционной инстанции, оснований для передачи рассмотрения вопроса о взыскании с осужденного компенсации морального вреда на новое судебное разбирательство не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учитывает, что вред потерпевшим причинен в результате совершения преступлений осужденным.С учетом характера и степени физических и нравственных страданий потерпевших, конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред, сведений об имущественном положении осужденного, учитывая принцип разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда подлежит изменению, размер компенсации морального вреда подлежит снижению и взысканию с осужденного в пользу Е. в размере 55000 рублей 00 коп., в пользу М. в размере 30000 рублей 00 коп.

С учетом совокупности установленных обстоятельств апелляционная инстанция приходит к выводу, что нарушений требований законодательства и других обстоятельств, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника осужденного подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 161 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19.01.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░ ░░░░░░ ░. ░░55000 ░░░░░░ 00 ░░░.,

- ░ ░░░░░░ ░. 30000 ░░░░░░ 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: