Решение по делу № 2-6393/2024 от 02.04.2024

                Дело № 2-6393/2024

                УИД 35RS0010-01-2024-005984-76

                РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                                      14 октября 2024 года

          Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

          Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Сызранцевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой А. Б., Кузнецова А. В. к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

    установил:

Белова А.Б., Кузнецов А.В. обратились в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

    Требования мотивировали тем, что ранее в производстве ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области находилось восемь исполнительных производств в отношении должников Беловой А.Б., Кузнецова А.В., в рамках которых с них частично были удержаны денежные средства в пользу взыскателей. После передачи исполнительных производств в ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области денежные средства, ранее удержанные судебными приставами-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, были повторно удержаны с истцов судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области. Полагают, что действия судебных приставов-исполнителей являются незаконными, поскольку в ходе осуществления исполнительных действий имеет место быть необоснованное взыскание по одним и тем же исполнительным производствам.

    Просят с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации солидарно в пользу Беловой А.Б., Кузнецова А.В. денежные средства в размере 168 367 рублей 03 копейки в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Беловой А.Б. денежные средства в размере 30 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецова А.В. денежные средства в размере 30 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 867 рублей, а в пользу Беловой А.Б. – 300 рублей.

    Определением суда от 09 июля 2024 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Вологдагортеплосеть», АО «Фрязиново», Публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания», ГМУ ФССП России. Произведена замена ненадлежащего ответчика на ФССП России.

    В судебное заседание истцы Белова А.Б., Кузнецов А.В. не явились, извещены. Представитель истцов по доверенности Модестова Е.И., принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель третьего лица УФССП России по Вологодской области, ответчика ФССП России по доверенностям Корелина Е.О. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила применить срок исковой давности.

    Третьи лица ГМУ ФССП России, Отделение судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, Отделение судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, АО «Вологдагортеплосеть», АО «Фрязиново», Публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, своих представителей не направили.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Установлено и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 03 июня 2016 года с Беловой А.Б., Кузнецова А.В. в пользу МУП «Вологдагортеплосеть» взыскана задолженность за тепловую энергию за период с сентября 2015 года по март 2016 года в размере 16 880 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 675 рублей 21 копейка (дело № 2-566/2016).

На основании вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи 12 июля 2016 года выдан исполнительный лист №

10 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №

В ходе исполнения требований исполнительного документа взыскано 13 679 рублей 33 копейки.

24 апреля 2020 года исполнительное производство № передано в ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области.

25 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области исполнительное производство № (новый номер) по судебному приказу № окончено фактическим исполнением. В ходе исполнительного производства взыскано 17 555 рублей 50 копеек.

10 октября 2018 года судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 солидарно с Беловой А.Б., Кузнецова А.В. взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с сентября 2017 года по май 2018 года в размере 23 089 рублей 23 копейки, пени в размере 2 233 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 479 рублей 84 копейки в пользу МУП «Вологдагортеплосеть» (производство №).

На основании вступившего в законную силу 10 октября 2018 года судебного приказа мирового судьи 25 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения требований исполнительного документа взыскана 1 414 рублей 29 копеек.

24 апреля 2020 года исполнительное производство №

передано в ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области.

02 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области исполнительное производство № (новый номер) по судебному приказу № окончено фактическим исполнением. В ходе исполнительного производства взыскано 25 802 рубля 49 копеек.

16 июня 2017 года судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 солидарно с Беловой А.Б., Кузнецова А.В. взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с сентября 2016 года по май 2017 года в размере 29 201 рубль 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 538 рублей 02 копейки в пользу МУП «Вологдагортеплосеть» (производство №).

На основании вступившего в законную силу 16 июня 2017 года судебного приказа мирового судьи 17 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №

В ходе исполнения требований исполнительного документа взыскана 1 414 рублей 29 копеек.

24 апреля 2020 года исполнительное производство № передано в ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области.

14 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области исполнительное производство № (новый номер) по судебному приказу № окончено фактическим исполнением. В ходе исполнительного производства взыскано 29 739 рублей 07 копеек.

14 января 2019 года судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 солидарно с Беловой А.Б., Кузнецова А.В. взыскана задолженность за потребленную в период с 01 мая 2014 года по 31 марта 2018 года электроэнергию в размере 51 901 рубль 41 копейка, пени за период с 01 мая 2015 года по 31 марта 2018 года по состоянию на 25 декабря 2018 года включительно в размере 39 211 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 466 рублей 70 копеек в доход местного бюджета (производство № 2-7/2019).

31 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области исполнительное производство № (новый номер) по судебному приказу № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства взыскано 23 273 рубля 56 копеек.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 февраля 2013 года с Беловой А.Б., Кузнецова А.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Фрязиново» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2008 года по 31 октября 2012 года в размере 73 986 рублей 68 копеек, пени по состоянию на 28 февраля 2011 года в размере 1 114 рублей 32 копейки, с Беловой А.Б. в пользу открытого акционерного общества «Фрязиново» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 226 рублей 51 копейка, с Кузнецова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Фрязиново» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 226 рублей 52 копейки (дело № 2-1513/2013).

На основании вступившего в законную силу заочного решения суда 22 марта 2013 года выдан исполнительный лист №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения требований исполнительного документа взыскано 47 222 рубля 12 копеек.

24 апреля 2020 года исполнительное производство № передано в ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области.

14 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области исполнительное производство № (новый номер) по делу № окончено фактическим исполнением. В ходе исполнительного производства взыскано 75 101 рубль.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2014 года с Беловой А.Б., Кузнецова А.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Фрязиново» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 года по 30 сентября 2014 года в размере 59 956 рублей 93 копейки, пени по состоянию на 30 сентября 2014 года в размере 11 809 рублей 31 копейка, с Беловой А.Б. в пользу открытого акционерного общества «Фрязиново» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 177 рублей 00 копеек, с Кузнецова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Фрязиново» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 176 рублей 99 копеек (дело №).

На основании вступившего в законную силу заочного решения суда 24 января 2015 года выдан исполнительный лист № года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения требований исполнительного документа взыскано 60 128 рублей 44 копейки.

24 апреля 2020 года исполнительное производство № передано в ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области.

30 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области исполнительное производство № (новый номер) по делу № окончено фактическим исполнением. В ходе исполнительного производства взыскано 71 766 рублей 24 копейки.

20 июля 2016 года судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 солидарно с Беловой А.Б., Кузнецова А.В. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2014 года по май 2016 года в размере 20 233 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 403 рубля 50 копеек (производство №).

На основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи 17 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения требований исполнительного документа взыскано 5 547 рублей 09 копеек.

24 апреля 2020 года исполнительное производство № передано в ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области.

06 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области исполнительное производство № (новый номер) по судебному приказу № окончено фактическим исполнением. В ходе исполнительного производства взыскано 20 636 рублей 63 копейки.

07 сентября 2018 года судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 солидарно с Беловой А.Б., Кузнецова А.В. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2016 года по май 2018 года в размере 20 683 рубля 20 копеек, пени за период с 21 июня 2016 года по 17 июля 2018 года в размере 3 960 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 469 рублей 66 копеек (производство №).

На основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи 07 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения требований исполнительного документа взыскано 4 783 рубля 12 копеек.

24 апреля 2020 года исполнительное производство № передано в ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области.

30 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области исполнительное производство № (новый номер) по судебному приказу № окончено фактическим исполнением. В ходе исполнительного производства взыскано 25 513 рублей 63 копейки.

Действительно, по настоящему делу установлено, что в ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области в отношении Беловой А.Б. и Кузнецова А.В. был возбужден ряд исполнительных производств, в том числе: № по судебному приказу №; № по судебному приказу №; № по делу №; № по делу №; № по судебному приказу №; № по делу №, № по судебному приказу №; № по судебному приказу №.

24 апреля 2020 года указанные исполнительные производства переданы в ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области в связи со сменой места жительства должников (истцов).

Далее в ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области был возбужден ряд исполнительных производств, а именно: № (новый номер) по судебному приказу №; № (новый номер) по судебному приказу №; № (новый номер) по судебному приказу №; № (новый номер) по судебному приказу №; № (новый номер) по делу №; № (новый номер) по делу №; № (новый номер) по судебному приказу №; № (новый номер) по судебному приказу № 2-2529/2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на тот факт, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области с них были необоснованно (повторно) удержаны денежные средства по одним и тем же исполнительным производствам в общем размере 168 367 рублей 03 копейки, приложив расчет в виде таблицы.

Вместе с тем, судом установлено, а также согласно сведениям службы судебных приставов все исполнительные производства, возбужденные судебными приставами-исполнителями, в отношении Беловой А.Б. и Кузнецова А.В., равно, как и судебные акты, на основании которых судами были выданы исполнительные листы, в настоящее время уничтожены по истечении срока хранения, в связи с чем проверить в каком размере, по каким исполнительным производствам и за какой период производились удержания у истцов, имеет ли место необоснованное взыскание, не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, причиненных судебным приставом-исполнителем, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, а также причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

           Таким образом, истцы не доказали, что с них производились двойные удержания по одним и тем же исполнительным производствам по вине службы судебных приставов.

Кроме того, статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие исковой давности, под которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представителем ФССП России, УФССП России по Вологодской области заявлено в судебном заседании о пропуске истцами срока исковой давности при обращении в суд.

Представитель истцов в судебном пояснила, что о нарушенных правах истцы узнали не ранее, чем получили копии постановлений об окончании исполнительных производств.

Установлено, что исполнительное производство № (после передачи ИП в ОСП по г. Вологде № 3) по судебному приказу № окончено 25 февраля 2021 года.

Установлено, что исполнительное производство № (после передачи ИП в ОСП по г. Вологде № 3) по судебному приказу № окончено 31 декабря 2020 года.

Доводов о неполучении либо о несвоевременном получении истцами указанных постановлений судебного пристава-исполнителя представитель истца не приводила.

Таким образом, достоверно установлено и ничем не опровергнуто, что истцы Белова А.Б., Кузнецов А.В. были осведомлены об окончании исполнительного производства № по судебному приказу № в феврале 2021 года, об окончании исполнительного производства № по судебному приказу № – в январе 2021 года.

С иском о взыскании убытков с ФССП России, Белова А.Б., Кузнецов А.В., располагавшие информацией об окончании исполнительных производств по судебному приказу №, по судебному приказу №, обратились в Вологодский городской суд Вологодской области 02 апреля 2024 года, а значит, за истечением срока исковой давности.

При этом, обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению Беловой А.Б., Кузнецова А.В. в суд за защитой нарушенного права и соблюдению установленного законом срока для восстановления своего нарушенного права, не установлено.

Кроме того, установлено, что с административными исками об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей по данному факту, истцы не обращались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    в удовлетворении исковых требований Беловой А. Б., Кузнецова А. В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Судья                                                                                      Е.А. Белова