Решение по делу № 33АП-1929/2019 от 23.04.2019

УИД 28RS0005-01-2018-000937-4Дело № 33АП-1929/2019Докладчик Грибова Н.А. Судья первой инстанции                         Слепичев К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 июня 2019 года           г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Щеголевой М.Э.

судей Грибовой Н.А., Исаченко М.В.,

при секретаре Филоненко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягкой Н.И. к Анашкову С.С. об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки в местоположении смежной границы между участками

по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Анашковой Татьяны Николаевны на определение Благовещенского районного суда от 12 ноября 2018 года об утверждении мирового соглашения

Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав пояснения лица, не привлеченного к участию в деле, Анашковой Т.Н., ответчика Анашкова С.С., истца Мягкой Н.И., третьего лица Доненко Н.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мягкая Н.И., обратилась в суд с иском к Анашкову С.С. об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположении    смежной    границы    между земельными участками с кадастровым номером № и № исправлении реестровой ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, имеющейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, посредством осуществления учета изменений местоположения границ земельных участков по уточненным координатам границ, указанным в Межевом плане от 20 августа 2018 года, выполненном кадастровым инженером ООО «Благземпроект».

В судебном заседании стороны ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения.

Определением суда утверждено мировое соглашение между истцом Мягкой Н.И. и ответчиком Анашковым С.С., по условиям которого стороны согласовывают и признают границы земельного участка 28:10:120265:62 (принадлежащего Истцу) по координатам характерных точек границ, указанных в Схеме расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером ООО «Меридиан» Никитенко Р.П.:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

2. Стороны согласовывают и признают границы земельного участка № (принадлежащего Ответчику) по координатам характерных точек границ, указанных в Схеме расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером ООО «Меридиан» Никитенко Р.П.:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Стороны согласовывают и признают смежную границу между земельными участками № (принадлежащего Истцу) и № (принадлежащего Ответчику) по координатам характерных точек границ, указанных в Схеме расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером ООО «Меридиан» Никитенко Р.П.:

№	№	№
№	№	№
№	№	№

Стороны обязуются подписать акты согласования границ после изготовления (корректировки) межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами № (Истца) и № (Ответчика) на основании координат характерных точек границ, указанных в Схеме расположения земельных участков выполненной кадастровым инженером ООО «Меридиан» Никитенко Р.П. Стороны обязуются совместно подать заявления об уточнении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № (Истца) и № (Ответчика) в Управление Росреестра по Амурской области в течение шестидесяти календарных дней с даты вступления в законную силу определения Благовещенского районного суда об утверждении мирового соглашения по делу. Дата обращения в Управление Росреестра по Амурской области через МФЦ согласовывается сторонами дополнительно. Истец отказывается от заявленных требований к Ответчику по настоящему делу в полном объеме и от любых возможных финансовых санкций к Ответчику. В случае неисполнения условий мирового соглашения, оно подлежит принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа для обращения в службу судебных приставов. Производство по делу прекращено.

В частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Анашкова Т.Н., оспаривая определение суда, просит его отменить. Приводит, в том числе доводы о не привлечении ее, как сособственника земельного участка, к участию в деле, где разрешен вопрос о ее правах на земельный участок.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

        Из материалов дела следует, что заявленный истцом иск об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, с учетом характера спорного правоотношения затрагивает права Анашковой Т.Н., которая является сособственником земельного участка № (принадлежащего Ответчику), поскольку данный земельный участок является общим имуществом супругов, приобретен Анашковой Т.Н. и Анашковым С.С. в браке, однако суд не привлек ее к участию в деле.

        При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая основания, предусмотренные частью 4 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно положений частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В нарушение приведенной нормы, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение.

Материалами дела подтверждается довод заявителя жалобы о том, что судебным постановлением, принятым по делу по иску Мягкой Н.И. к Анашкову С.С. об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в нем, а именно Анашковой Т.Н.

К данному выводу судебная коллегия приходит исходя из свидетельства о заключении брака от 29 марта 2013 года, а также договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 19 мая 2018 года, как обоснованно указано заявителем жалобы, в период брака, Анашковым С.С. был приобретен земельный участок с кадастровым номером № в общую собственность супругов. Данного обстоятельства Анашков С.С. в суде апелляционной инстанции не оспаривал и доказательств обратного в суд апелляционной инстанции не представлено, о наличии таких доказательств сторона истца, а также ответчик Анашков С.С. в суде апелляционной инстанции не ссылался.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что в состав общего имущества супругов включаются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые и движимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный на праве собственности за Анашковым С.С., является общим имуществом супругов и находится в их совместной собственности.

Вместе с тем, определением суда утверждено мировое соглашение в рамках рассмотрения настоящего дела, по условиям которого Анашков С.С. фактически установил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № которые не соответствуют границам, указанным в ЕГРН, вследствие чего, как обоснованно указывается в частной жалобе произошло уменьшение площади земельного участка, принадлежащего Анашкову С.С. и Анашковой Т.Н., на условиях, указанных в мировом соглашении.

При этом Анашкова Т.Н. к участию в деле судом не привлекалась, тогда как судебным постановлением разрешен вопрос и о ее правах на указанный выше объект права.

В судебном заседании апелляционной инстанции привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Анашкова Т.Н. не согласилась на утверждение мирового соглашения, на изложенных истцом Мягкой Н.И. и Анашковым С.С. условиях, вследствие чего, в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения в силу требований ст. 39 ГПК РФ, 173 ГПКРФ надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Благовещенского районного суда от12 ноября 2018 года об утверждении мирового соглашения по иску Мягкой Н.И. к Анашкову С.С. об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки в местоположении смежной границы между участками отменить.

Гражданское дело по иску Мягкой Н.И. к Анашкову С.С., Анашковой Т.Н. об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки в местоположении смежной границы между участками направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: