Решение по делу № 2-2446/2023 от 10.05.2023

Дело №2-2446/2023

61RS0001-01-2022-005482-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об обязании произвести ремонтные работы по восстановлению жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ФИО об обязании произвести ремонтные работы по восстановлению жилого дома. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... В мае 2019 года истец обнаружила, что с установленного на ее земельном участке ответчика навеса стекает на крышу дома истца вода, в результате чего по стене жилой комнаты дома, где проживает несовершеннолетняя дочь истца, течет вода.

Истец обратилась к ответчику с просьбой убрать навес, ответчик убрал неправильно установленные желоба, однако в мае 2020 года истец обнаружила, что в детской комнате образовался грибок, по низу стены сырость.

Истец пришла к ответчику во двор и обнаружила, что у него выше уровня фундамента поднят двор, уложенный плиткой, в связи с чем к истцу стекает вся вода. Ответчик подкопал все это, проложил гидроизоляцию и в этот момент истец обнаружила, что ответчик в стену дома истца вкрутил железную арматуру, на которую установил профлист, в целях закрыться от стены дома, для дизайна у себя во дворе.

Истец обратилась к ответчику, который не отрицал факт произведенных работ им на стене дома истца, после чего он их срезал, однако в стене дома истца остались куски арматуры.

Вследствие неправомерных действий ответчика, в стене дома истца пошла трещина.

Истец считает, что данная трещина появилась в результате вбитой железной арматуры ответчиком по всему периметру стены ее дома.

На основании изложенного, истец обязать ФИО произвести ремонтные работы по восстановлению жилого рома, расположенного по адресу: ... за свой счет.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца адвокат ФИО, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание явились ответчик ФИО и его представитель адвокат ФИО, действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

В отношении третьих лиц ФИО, ФИО, извещенных о времени и месте слушания дела, не явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1081 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО принадлежит 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...; сособственникми являются: ФИО (1/3 доля) и ФИО (1/3 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2023г.

ФИО является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на намокание стены принадлежащего ей жилого дома в связи с обустройством ответчиком на территории принадлежащего ему жилого дома навеса, затем установки профлиста на металлическую арматуру. Как указала истец, в результате произведенных ответчиком работ образовалась трещина стены жилого дома и имеет место проникновение атмосферных осадков внутрь ее жилого дома.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от ... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1. Определить, соответствует ли нормам и правилам устройство конструкций навеса, расположенных на территории земельного участка по адресу: ..., со стороны жилого дома, расположенного по адресу: ...?

2. Влияют ли конструкции навеса, расположенные на территории земельного участка по адресу: ..., на техническое состояние жилого дома по адресу: ...?

3. В случае если, выявлено влияние конструкций навеса, расположенных на территории земельного участка по адресу: ..., на техническое состояние жилого дома по адресу: ..., определить вид, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных разрушений жилого дома?

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 15.11.2023г., составленного экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», на дату проведения настоящего исследования навес на участке по ..., расположенный вдоль жилого дома Лит. «А» по ..., демонтирован. На участке по ... сохранена вертикальная металлическая конструкция ранее существовавшего навеса, представляющая собой четыре опорных столба с частичной обшивкой листами поликарбоната, выполняющая функцию по ограничению просматриваемое с участка по .... Металлическая конструкция установлена с отступом от фактической границы 0,24 м, данная конструкция выполняет функцию элемента благоустройства участка.

Устройство конструкций ранее существовавшего навеса, расположенных на территории земельного участка по адресу: ..., со стороны жилого дома, расположенного по адресу: ..., не противоречит нормам и правилам СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Правилами землепользования и застройки ..., предъявляемым к расположению строений и сооружений на земельном участке домовладения.

Исходя из локализации и характера образования дефектов нижней части наружной стены жилого дома Лит. «А» по адресу: ..., фактического состояния правой наружной стены и отмостки здания, с учетом Методических рекомендаций для экспертов «Определение причин возникновения и развития дефектов в каменных конструкциях», вероятными причинами намокания правой наружной стены жилого дома Лит. «А» по адресу: ... могут являться ненадлежащее устройство отмостки, ненадлежащее состояние гидроизоляции либо низкое расположение гидроизоляции относительно отмостки здания.

Конструкции ранее существовавшего навеса, расположенные на территории земельного участка по адресу: ..., на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: ..., влияния не оказывают.

Выводы по третьему вопросу исключаются выводами по второму вопросу.

В целях выяснения обстоятельств полноты данного заключения, получения необходимых разъяснений и дополнительного обоснования выводов, судом был допрошен эксперт ФИО, проводившая данное исследование.

Эксперт подтвердила выводы экспертизы в полном объеме, пояснив, что выводы, изложенные ею в экспертном заключении, поддерживает в полном объеме, категорично ответила на все поставленные вопросы, дала последовательные четкие и однозначные ответы.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение является полным, соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела доводы истца о причинении ущерба принадлежащему ей жилому дому в результате устройства ответчиком соответствующих конструкций, не нашли своего подтверждения, а напротив опровергаются выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Кроме того, устройство конструкций ранее существовавшего навеса, расположенных на территории земельного участка по ..., со стороны жилого дома, расположенного по ..., действующим нормам и правилам не противоречит.

Намокание стены жилого дома истца имеет место в результате иных причин, не связанных с действиями ответчика по возведению спорных конструкций.

С учетом изложенного, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по производству ремонтных работ по восстановлению жилого рома, расположенного по адресу: ... за свой счет, суд не усматривает.

При таком положении, заявленные ФИО исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлены требования о взыскании с ФИО понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. Разрешая указанные требования, суд исходи из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ....

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем ответчика по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, об обязании произвести ремонтные работы по восстановлению жилого дома - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО, ИНН № в пользу ФИО, ИНН № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2023.