Решение по делу № 2-7802/2023 от 02.11.2023

63RS0038-01-2023-007284-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7802/2023 по иску Сидоровой Е.И. к ООО УК «Кировская» защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидорова Е.И. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что Сидорова Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие вышеуказанной квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей управляющей компании был составлен акт осмотра вышеуказанной квартиры. Затопление квартиры произошло сточными водами. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «ФЛСЭ» также был произведен осмотр вышеуказанной квартиры с целью выявления повреждений, полученных в результате протечки. В результате произведенного осмотра были выявлены следующие повреждения: потолок: наблюдается образование водного шара на участке 0,5x0,5 м.; стены: наблюдается изменение цвета обоев в виде пятен и разводов желто-черного цвета, а также отслоение обоев от поверхности стен на площади 5 кв. м.; полы: наблюдается деформация материала в виде вздутия, в стыках соединения ламината на всей площади кухни; дверной откос: наблюдается изменение цвета окрашенного слоя в виде пятен желтого цвета, а также вздутие пробкового покрытия на площади 0,01 м.; потолок из ВГКЛ: наблюдается изменение цвета в виде желтых пятен на площади 0,15 кв.м. Кухонные шкафы (верхние): наблюдается деформация ЛДСП в нижних и верхних частях панелей, фасад не пострадал; Нижний шкаф под мойку: наблюдается деформация ЛДСП в нижней части полотна. Фасад не пострадал. Шкаф под стиральную машину: Наблюдается деформация ЛДСП в боковых панелях. Фасад не пострадал. Согласно Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба причиненного в результате затопления жилого помещения площадью № кв.м, и мебели расположенных по адресу: <адрес> без учета износа составляет: № рубль. Просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания Кировская» в пользу Сидоровой Е.И. ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере № рубль; взыскать с ООО «Управляющая компания Кировская» в пользу Сидоровой Е.И. штраф в размере № копеек.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судьей в связи с ценой иска до 100 000 рублей.

Истец Сидорова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Сидоровой Е.И. по доверенности – Семенов Д.В. не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье по месту жительства истца.

Ответчик ООО УК «Кировская» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.На основании ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 названной нормы цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 и 10 ст.29 ГПК Ф и п. 2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по выбору истца также в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора. Право выбора между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Судом установлено, что сумма имущественного требования составляет 77 861 рубль. Так же истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 38 930 рублей 50 копеек.

Исходя из смысла ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца). Соответственно его взыскание, если даже об этом заявлено в иске, не означает разрешение денежного требования (спора), в связи с чем, размер данной санкции также не включается в сумму, которая определяет цену иска.

Кроме того, штраф является производным требованием от требования имущественного характера о взыскании денежных средств, в связи с чем, также данное требование подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа является производным от имущественного требования, не подлежит включению в расчет суммы иска, поэтому размер исковых требований Сидоровой Е.И. не превышает ста тысяч рублей.

Поскольку цена иска в данном случае не превышает ста тысяч рублей, то рассмотрение указанного спора отнесено к подсудности мирового судьи.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно мировому судье судебного участка по месту жительства истца, было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самара Самарской области по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-7802/2023 по иску Сидоровой Е.И. к ООО УК «Кировская» защите прав потребителей направить по подсудности мировому судье судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самара Самарской области, для рассмотрения, по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                          Е.А. Карягина