Решение по делу № 2-341/2018 от 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года                                                                       г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 341/18 по иску       ФИО2 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевске о включении периодов работы в страховой стаж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевске о включении периодов работы в страховой стаж. Решением ГУ УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевска <№> от 01.11.2017 года в страховой стаж ответчиком не засчитаны следующие периоды его работы:

- в качестве электросварщика в ПМК-4 треста «У.» с <Дата> по <Дата>, так как запись о работе внесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. №162 (с последующими изменениями и дополнениями пост. ГКТ от 02.08.1985г. №252) нарушен пункт 4.1. – отсутствует печать при увольнении.

-с <Дата> по <Дата> в Кооперативе РСУ «К.», так как запись внесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. №162 (с последующими изменениями и дополнениями пост. ГКТ от 02.08.1985г. №252): распоряжение об увольнении издано несвоевременно – от <Дата>, исправление отсутствует (нарушен пункт 2.3.), а также не указано наименование работы, профессии или должности на которую принят работник (нарушен пункт 2.13.);

    - с <Дата> по <Дата> в должности электросварщика ручной сварки в предприятии «Г.», так как наименование организации при приеме на работу печати при увольнении: при приеме предприятие «Г.», при увольнении печать «П.».

Ссылаясь на несогласие с вынесенными решениями, ФИО2, с учетом уточнений, просит суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевске включить в страховой стаж периоды с <Дата> по <Дата> в ПМК-4 треста «У.» в качестве электросварщика, с <Дата> по <Дата> в Кооперативе РСУ «К.» в качестве электросварщика; в должности электросварщика ручной сварки в предприятии «Г.» с <Дата> по <Дата>, так он не являлся лицом, ответственным за ведение трудовой книжки. Иные периоды, внесенные в его трудовую книжку включены в расчет его страхового и специального стажа.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель Шелкова Л.А., уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области Д.А. Солынина просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в решении ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевске <№> от 01.11.2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.08.2017 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 01.08.2017 года.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевске <№> от 22.09.2017 года из страхового стажа истца исключены периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в связи с тем, что в трудовой книжке в записи <№> за период работы в ПМК-4 «У.» с <Дата> по <Дата> заверены при увольнении печатью, но печать имеет слабый оттиск, не просматривается, в связи с чем нарушена Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. №162 (с последующими изменениями и дополнениями пост. ГКТ от 02.08.1985г. №252) - пункт 4.1. В записи <№> за период работы в Кооперативе РСУ «К.» с <Дата> по <Дата> (распоряжение от <Дата>) – основание увольнения издано несвоевременно - пункт 2.3.

     А так же не принят в расчет страхового стажа период с <Дата> по <Дата> в должности электросварщика ручной сварки в предприятии «Г.», так как период запись о работе внесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. № 162 (с последующими изменениями и дополнениями пост.ГКТ от 02.08.1985г. № 252) нарушен пункт 2.14. - не соответствует наименование организации при приеме на работу печать при увольнении: при приеме предприятие «Г.», при увольнении печать «Предприятие ПТО и КО Государственный газовый концерн «Г.». Уточняющая справка не представлена.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевске <№> от 01.11.2017 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого страхового стажа не менее 25 лет.

           В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверяя доводы истца о том, что он работал с <Дата> по <Дата> в ПМК-4 треста «У.» в качестве электросварщика, с <Дата> по <Дата> в Кооперативе РСУ «К.» в качестве электросварщика; в должности электросварщика ручной сварки в предприятии «Г.» с <Дата> по <Дата>, исследовав представленные, в подтверждение указанных доводов, документы, а именно: паспорт истца, трудовую книжку, суд приходит к выводу о принадлежности указанных документов ФИО2

В силу ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно ч.3 ст.66 ТК РФ, работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», в трудовой книжке работника отражаются сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона).

При этом, ответчиком не доказано отсутствие трудовых отношений ФИО2 с вышеуказанными организациями. То обстоятельство, что трудовая книжка истца оформлена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, не может влиять на право истца на назначение трудовой пенсии, на включение в стаж периодов его работы, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя. Вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки, не имеется. Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке является виной работодателя.

Периоды предшествующие и следующие за спорными периодами о включении которых просит истец включены в его специальный и страховой стаж.

С даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования, с <Дата>, факт работы истца подтверждается наличием страховых отчислений.

Судом обозревался подлинник трудовой книжки ФИО2 от <Дата>, и печать в записи <№> о периоде работы с <Дата> по <Дата> имеет слабый оттиск, а не отсутствует, как указывает в решении <№> от 01.11.2017 года ответчик.

На предприятие «С.» ФИО2 принят электросварщиком 6 разряда ручной сварки в порядке перевода, что само по себе подтверждает факт нахождения в трудовых отношениях с предприятием «Газпром».

Поскольку ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17 ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО2 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевске о включении периодов работы в страховой стаж, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевск по Самарской области включить в страховой стаж ФИО2, <данные скрыты>, следующие периоды трудовой деятельности:

- с <Дата> по <Дата> в ПМК-4 треста «У.» в качестве электросварщика,

- с <Дата> по <Дата> в Кооперативе РСУ «К.» в качестве электросварщика;

-в должности электросварщика ручной сварки в предприятии «Г.» с <Дата> по <Дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято    27.03.2018 года.

Судья                      Н.И. Шиганова